Права человека

Замена штрафа в ук на другое наказание судебная практика

Замена штрафа в ук на другое наказание судебная практика

Сам себе адвокат


При замене штрафа другим видом наказания следует руководствоваться сложившейся судебной практикой и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ. Ходатайство о замене штрафа, обязательных работ, ограничения свободы разрешается в открытом судебном заседании, за исключением случаев, которые указанных в ч. 2 ст. 241 УПК. Для принятия решения о замене наказания, суд должен выяснить ряд обстоятельств:

  • его характер и степень общественной опасности;
  • причины уклонения осужденного от наказания;
  • факт соблюдения требований предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» ;
  • наличие установленных судом ограничений, установленных для отдельных видов наказаний. В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 31 УИК осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить его в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок.
  • вид, срок или размер наказания, которое может быть назначено при замене штрафа.
  • срок или размер не отбытого наказания;
  • вид , размер и срок наказания;
  • данные о личности виновного;
  • вид преступления;

Суду не нет необходимости устанавливать предупреждали ли судебные приставы-исполнители осужденного о возможности замены штрафа другим наказанием и отбирали ли они у осужденного объяснения о причинах неуплаты штрафа.

Суд так же не должен выяснять представлял ли осужденный сведения о его имущественном положении и источниках его доходов. Суд должен лишь проверить, являются ли причины неуплаты штрафа уважительными. Если причины штрафа являются уважительными причины, то признак злостности уклонения от уплаты штрафа отсутствует.

Уважительные причины должны появится после постановления приговора . Таковыми могут быть:

  • утрата заработка или имущества вследствие обстоятельств, которые не зависели от осужденного лица.
  • утрата дееспособности;
  • нахождение на лечении в стационарном лечебном учреждении;

Следует учитывать, что отсутствие заработка у осужденного и (или) нахождение его в тяжелом материальном положении, наличие детей, кредитов и т. п. не является основанием для признания причин уважительными.

Установив факт злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, суд обязан применить ч. 5 ст. 46 УК. Он должен проверить соблюдение требований ФЗ «Об исполнительного производству»., а именно: вручил ли судебный пристав-исполнитель осужденному постановление о возбуждении исполнительного производства, и указал ли он в постановлении срок для добровольного исполнения требования об уплате штрафа.

Разъяснил ли пристав в этом постановлении последствия неуплаты штрафа в указанный срок . При рассмотрении представления о замене наказания суду должен учитывать и требования УПК и УИК РФ при его разрешении.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ судебный пристав-исполнитель обязан не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты штрафа, направить в суд представление о замене штрафа другим наказанием. . Несоблюдение этого срока судебным приставом-исполнителем не является основанием для прекращения правоотношений, связанных с исполнением приговора.

При наличии определенных обстоятельств такое нарушение закона может являться основанием для вынесения судьей частного постановления в порядке ч. 4 ст. 29 УПК РФ. Необходимо помнить, что суд не вправе рассматривать одновременно представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа и заявление осужденного о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

4 ст. 29 УПК РФ. Необходимо помнить, что суд не вправе рассматривать одновременно представление судебного пристава-исполнителя о замене штрафа и заявление осужденного о предоставлении рассрочки исполнения наказания в виде штрафа.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК вопросы, связанные с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты штрафа, разрешаются по ходатайству осужденного, в то время как вопрос о замене штрафа другим видом наказания разрешается судом по представлению учреждения, исполняющего наказание. В ст. 32 УИК указано, что злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Отсюда, ходатайство о рассрочке уплаты штрафа должно быть подано осужденным и рассмотрено судом до обращения судебного пристава-исполнителя в суд с представлением о замене штрафа. По смыслу закона истечение сроков давности обвинительного приговора не зависит ни от наличия исполнительного производства, ни от стадии исполнения приговора, если на момент истечения двухлетнего срока давности приговор в части взыскания штрафа в исполнение фактически не приведен. В связи с этим представлением о замене штрафа, обязательных работ, ограничения свободы за пределами срока давности обвинительного приговора является останется без удовлетворения.

Верховный Суд в постановлении Пленума от 20.12.2011 № 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

разъяснил, что уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не допускает понижения уровня гарантий права на защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора. Анализ судебной практики указывает на то, что чаще всего суды отказывают судебным приставам-исполнителям в удовлетворении представлений о замене наказания в виде штрафа иным наказанием в следующих случаях:

  • Исполнение осужденным назначенного судом наказания;
  • есть необходимость приведения приговора с учетом требований ст. 10 УК в соответствие с действующим законодательством;
  • отсутствует законная возможности заменить наказание в виде штрафа на иной вид наказания.
  • Истек срока давности обвинительного приговора, предусмотренного ст. 83 УК РФ;

Если осужденный уплатил штраф, суды руководствуясь п.

5.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 21, принимают решение о прекращении производства по делу, а не об отказе в удовлетворении представления по основаниям исполнения наказания. Суд должен прекратить производство по делу, если: наступила смерть осужденного, отменен или изменен обвинительный приговор в части, касающейся назначения наказания в виде штрафа или размера штрафа. Суд не может сослаться только на отбывание осужденным наказания в исправительных учреждениях как на обстоятельство, которое исключает злостность уклонения от уплаты штрафа Похожие темы:

  • Search
  • Архивы Выберите месяц Декабрь 2019 Ноябрь 2019 Октябрь 2019 Сентябрь 2019 Август 2019 Июль 2019 Июнь 2019 Май 2019 Апрель 2019 Март 2019 Февраль 2019 Январь 2019 Декабрь 2020 Ноябрь 2020 Октябрь 2020 Сентябрь 2020 Август 2020 Июль 2020 Июнь 2020 Май 2020 Апрель 2020 Март 2020 Февраль 2020 Январь 2020 Декабрь 2017 Ноябрь 2017 Октябрь 2017 Сентябрь 2017 Август 2017 Июль 2017 Июнь 2017 Май 2017 Апрель 2017 Март 2017 Февраль 2017 Январь 2017 Декабрь 2016 Ноябрь 2016 Октябрь 2016 Сентябрь 2016 Август 2016 Июль 2016 Июнь 2016 Май 2016 Апрель 2016 Март 2016 Февраль 2016 Январь 2016 Декабрь 2015 Ноябрь 2015 Октябрь 2015 Сентябрь 2015 Август 2015 Июль 2015 Июнь 2015 Май 2015 Апрель 2015 Март 2015 Февраль 2015 Январь 2015 Декабрь 2014 Ноябрь 2014 Октябрь 2014 Сентябрь 2014 Август 2014 Июль 2014 Июнь 2014 Май 2014 Апрель 2014 Март 2014 Февраль 2014 Январь 2014 Декабрь 2013 Ноябрь 2013 Октябрь 2013 Сентябрь 2013 Август 2013 Июль 2013 Июнь 2013 Май 2013 Апрель 2013 Март 2013 Февраль 2013 Январь 2013 Декабрь 2012 Ноябрь 2012 Октябрь 2012 Сентябрь 2012 Август 2012 Июль 2012 | Theme: Only Coffee by Jacek Szemplinski.

Порядок расчёта срока лишения свободы при замене штрафа

Проблема в том, что закон не определяет соответствие размеров штрафа и других видов наказания.

Поэтому суды ориентируются на соответствие разных санкции статей 204, 290 и 291. При этом суд должен учесть какая сумма штрафа уже была выплачена. Штраф не может быть соотнесён с лишением свободы (согласно статье 71).

Поэтому вид и срок наказания при замене определяются исходя из размера неуплаченной части штрафа. Таким образом, замена наказания носит оценочный характер.

И само понятие злостного уклонения от уплаты штрафа определяется на основании факта истечения срока его уплаты.

При этом суд обязан рассмотреть все препятствия для уплаты штрафа, определив наличие уважительных причин.

То есть заменить штраф лишением свободы и иным наказанием можно только в случае доказанности умышленного отказа от уплаты и отсутствия уважительных причин.

Институт замены штрафа иным наказанием: проблемы реализации Текст научной статьи по специальности «Право»

ИНСТИТУТ ЗАМЕНЫ ШТРАФА ИНЫМ НАКАЗАНИЕМ: ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ШУБА Екатерина Сергеевна Аннотация.

В статье представлен анализ уголовных норм, регулирующих замену штрафа иным наказанием. Автор приходит к выводу, что законодательство в области замены штрафа имеет пробелы. Наличие пробелов в уголовном законодательстве влечет за собой отсутствие единообразия судебной практики при замене штрафа иным наказанием.

Annotation. The article deals with the analysis of criminal norms which regulate the replacement of fines with another penalties.

The author comes to the conclusion that there are gaps in the legislation in the field of the replacement of fine.

The presence of gaps in the criminal legislation entails the lack of uniformity in judicial practice when a fine is replaced by a different punishment. Ключевые слова: штраф, уголовное наказание, замена штрафа, альтернативная санкция, система наказаний, суд. Keywords: fine, criminal penalty, replacement of a fine, alternative sanction, penal system, court.

Одним из наказаний, не связанных с ограничением или лишением свободы, в уголовном праве Российской Федерации является штраф.

В соответствии со ст. 46 УК РФ штраф — это денежное взыскание, назначаемое в пределах, установленных уголовным законом. Штраф может быть назначен судом лицу, совершившему преступление, в качестве основного или дополнительного наказания. Важно отметить, что размер штрафа в соответствии с общими началами назначения наказания и нормами Общей части УК РФ определяется судом с учетом характера и степени общественной опасности деяния, личности виновного, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода и их размеров.

Для того чтобы эффективно достичь целей наказания, необходимо исполнить его реально, в соответствии с приговором суда. Однако в правоприменительной практике нередки случаи, когда осужденные уклоняются от уплаты штрафа или не имеют возможности его уплатить, следовательно, приговор фактически не приводится в исполнение. Законодатель пытается реализовать свою волю и выполнить приговор, применяя к лицу более строгие меры, а именно ч.

5 ст. 46 УК РФ, которая направлена на исполнение приговора. Штраф, от уплаты которого осужденный уклоняется, подлежит замене другим видом наказания, предусмотренным ст.

44 УК РФ или соответствующей нормой Особенной части УК РФ. Верховный Суд РФ разъяснил, что в соответствии с ч.

1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в течение 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок, либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца. Факт отсутствия денежных средств у осужденного не может признаваться уважительной причиной неуплаты штрафа.

В случае неуплаты штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, принимаются меры по принудительному взысканию в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производстве»1. В порядке, который закреплен ч.

5 ст. 46 УК РФ, может быть заменен только штраф, назначенный в качестве основного наказания.

В связи с этим Г.К. Буранов отмечает, что последствием отсутствия нормы о замене штрафа, назначенного в качестве дополнительного наказания, «может быть неисполнение приговора суда в этой части и, естествен- 1 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г.

№ 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

// СПС «Консуль-тантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).

Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право но, недостижение поставленных перед наказанием целей»2. Законодательно не разрешены некоторые вопросы замены штрафа, назначенного несовершеннолетнему осужденному. Так, согласно ч. 2 ст. 88 УК РФ штраф, назначенный несовершеннолетнему, по решению суда может взыскиваться с его родителей или иных законных представителей с их согласия.

Из смысла уголовного закона остается непонятным, может ли штраф, от уплаты которого уклоняются родители или законные представители несовершеннолетнего, быть заменен другим наказанием. С одной стороны, так же, как и в вышеназванном случае, приговор суда фактически не исполняется, а цели наказания не достигаются.

С другой стороны, сам несовершеннолетний от уплаты штрафа не уклоняется, он находится в материально зависимом положении от родителей или иных законных представителей, следовательно, применение к нему более строгого наказания не может быть справедливым.

Кроме этого, замена штрафа иным наказанием в отношении родителей или иных законных представителей, также вступает в противоречие с принципами уголовного права.

Однако в соответствии с п. 3 ч.

10 ст. 103 ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае, если штраф, назначенный несовершеннолетнему, не уплачивается лицом, на которое возложена обязанность его уплаты, судебный пристав-исполнитель принимает меры по принудительному взысканию штрафа за преступление в общем порядке обращения взыскания на имущество должника3. Следовательно, штраф не заменяется другим видом наказания, а взыскивается в рамках исполнительного производства. Следует отметить, что такая норма отсутствует в УК РФ, который является единственным источником уголовного права в России и восполнять его пробелы нормами другого федерального закона или рекомендациями постановлений Верховного Суда РФ недопустимо, так же, как недопустимо применение закона по аналогии.

Кроме того Федеральный закон «Об исполнительном производстве» завершает ста- 2 Буранов Г.К. Последствия уклонения от уплаты штрафа по Уголовному кодексу РФ и уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // Вестник Волжского университета им. В.Н. Татищева. 2010. № 72. С.

33. 3 См.: Федеральный закон от 2 октября 2007 г.

N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017). дию гражданского судопроизводства, тогда как в рассматриваемом случае штраф взыскивается в рамках уголовного наказания, назначенного именно как основного, а не дополнительного, на чем акцентировано внимание в выше приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

дию гражданского судопроизводства, тогда как в рассматриваемом случае штраф взыскивается в рамках уголовного наказания, назначенного именно как основного, а не дополнительного, на чем акцентировано внимание в выше приведенном постановлении Пленума Верховного Суда РФ.

Необходимо подчеркнуть, что штраф, назначенный непосредственно несовершеннолетнему, может быть заменен другим наказанием только с учетом положений гл. 14 УК РФ и с применением усеченной системы наказаний, закрепленной в ч.

1 ст. 88 УК РФ. Верховный Суд РФ поясняет, что штраф может быть заменен иным наказанием (за исключением лишения свободы), предусмотренным нормой Особенной части УК РФ или нормой ст. 44 УК РФ4. Однако сам порядок замены одного наказания другим в УК РФ не регламентирован.

В частности, не определены условия, при наличии которых штраф заменяется наказанием из санкции, а при наличии каких — из системы наказаний ст. 44 УК РФ. Анализ судебной практики позволяет констатировать, что при замене неуплаченного штрафа судьи по своему усмотрению назначают наказание, которое не входит в санкцию конкретной нормы Особенной части УК РФ, даже в случаях альтернативы наказаний в соответствующей санкции. Так, судья Черну-шинского районного суда Пермского края, рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя, пришла к выводу, что осужденный по ч.

Рекомендуем прочесть:  Как ведется расчет отпуска

1 ст. 318 УК РФ обучается в колледже и денежных средств для уплаты штрафа не имеет. Данные факты не являются основанием для признания неуплаты штрафа уважительными, на основании чего суд постановил заменить штраф на наказание в виде обязательных работ5. Следует подчеркнуть, что обязательные работы санкцией нормы ч.

1 ст. 318 УК РФ не предусмотрены.

В другом случае судья Бар-дымского районного суда Пермского края, рассмотрев представление судебного пристава-исполнителя, пришла к выводу о необходимости замены осужденному штрафа в размере 4 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017). 5 См.: Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2016 г.

// РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-chemushinskij-rajonnyj-sud- iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис . permskij-kraj-s/act-543591935/ (дата обращения: 19.02.2017).

100 тыс. руб., назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.

3 ст. 30 и п. «б» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обязательными работами6.

Так же, как и в первом случае, санкция нормы Особенной части УК РФ, по которой был осужден виновный, является альтернативной, но не включает обязательные работы. Еще в одном случае Пролетарский районный суд г. Твери удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя и заменил осужденной неисполненное наказание в виде штрафа, назначенного по ч.
Твери удовлетворил представление судебного пристава-исполнителя и заменил осужденной неисполненное наказание в виде штрафа, назначенного по ч. 2 ст. 145.1, ч. 3 ст.160 УК РФ, также обязательными работами7.

Изложенное позволяет утверждать, что в силу отсутствия законодательного порядка замены штрафа иным наказанием возрастает роль судейского усмотрения, т.

е. судьи по своему личному усмотрению принимают решения о том, каким именно видом наказания необходимо заменить штраф и в каком размере, какое выбрать наказание из ст. 44 УК РФ или из нормы Особенной части УК РФ. М.М. Гитинова отмечает, что слишком широкие рамки судейского усмотрения при назначении наказаний не всегда позволяют добиться единообразия и справедливости в действиях правоприменителя при назначении наказания.

Поэтому, по ее мнению, нужны формализованные и четко фиксированные правила назначения наказания8, что, как показали приведенные примеры, действительно представляется необходимым.

Верховный Суд РФ в вышеназванном Постановлении также подчеркивает, что вид и срок иного наказания, которым заменяется штраф, определяется исходя из размера неуплаченного штрафа, так как в соответствии со ст. 71 УК РФ штраф не может быть соотнесен с лишением свободы и другими видами основныхнака-заний9. Заметим, что о степени тяжести или общественной опасности совершенного пре- 6 См.: Постановление Бардымского районного суда Пермского края от 15 февраля 2017 г.

// РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/court-bardymskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-553660830/ (дата обращения: 19.03.2017). 7 См.: Постановление Пролетарского районного суда г.

Твери от 10 января 2017 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/ court-proletarskij-rajonnyj-sud-g-tveri-tverskaya-oblast-s/act-548723270/ (дата обращения: 19.03.2017). 8 См.: Гитипова М.М. Проблема судейского усмотрения в уголовном праве при назначении уголовного наказания // Вестник Воронежского государственного университета.

Серия «Право». 2016. № 1 (24). С. 218. 9 См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

. ступления в данном случае речь не идет.

В связи с этим возникает вполне логичный вопрос, чем руководствуется суд при переводе суммы штрафа в иное наказание. Обращение к судебной практике и анализ 45 судебных решений показал, что в 76 % случаев штраф заменялся обязательными работами, в 20 % — исправительными работами и в 4 % -ограничением свободы, причем при абсолютном отсутствии единообразия при указанной замене.
Обращение к судебной практике и анализ 45 судебных решений показал, что в 76 % случаев штраф заменялся обязательными работами, в 20 % — исправительными работами и в 4 % -ограничением свободы, причем при абсолютном отсутствии единообразия при указанной замене. Так, в одном из рассмотренных случаев лицу, уклоняющемуся от уплаты штрафа в размере 110 тыс.

руб., суд назначил обязательные работы в размере 110 часов10; в другом — штраф в 100 тыс. руб. был заменен обязательными работами в размере 200 часов11; штраф в 30 тыс.

руб. — обязательными работами в размере 320 часов12; штраф в размере 10 тыс. руб. в одном из случаев также был заменен на 200 часов обязательных работ13; штраф в размере 15 тыс. руб. — обязательными работами в объеме 150 часов14; штраф в размере 20 тыс.

руб. -обязательными работами в объеме 300 часов15. Нет единообразия и при замене штрафа исправительными работами. Например, неуплаченный штраф в размере 500 тыс.

руб. судом был заменен на два года исправительных работ с удержанием из заработной платы 20 %16; в другом случае штраф в размере 80 тыс. руб. заменен одним годом исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 %17; штраф в размере 10 См.: Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 10 января 2017 г. 11 См.: Постановление Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2017 г.

// РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/court-venevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-553585553/ (дата обращения: 16.02.2017). 12 См.: Постановление Косинского районного суда Пермского края от 20 января 2017 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https:// rospravosudie.com/court-kosinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-549703328/ (дата обращения: 18.03.2017).

13 См.: Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2016 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-vyshnevolockij-gorodskoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-542251776/ (дата обращения: 16.03.2017). 14 См.: Постановление Бардымского районного суда Пермского края от 15 февраля 2017 г.

15 См.: Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2016 г. // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-537369046/ (дата обращения: 27.02.2017). 16См.: Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2016 г.

// РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-545521648/ (дата обращения: 16.02.2017). 17См.: Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2016 г.

// РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie.com/court-vilyuchinskij-gorodskoj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-539473059/ (дата обращения: 16.02.2017). Уголовное право и криминология; уголовно-исполнительное право 36 тыс.

руб. — исправительными работами на срок один год с удержанием из заработной платы 10 %18; штраф в размере 25 тыс. рублей — исправительными работами сроком шесть месяцев с удержанием из заработной платы 10 %19. Приведенные примеры являются наглядным подтверждением широкого и свободного судейского усмотрения, причем ничем не аргументированного, при замене неисполненного штрафа.

Нельзя не подчеркнуть и тот факт, что если санкция нормы безальтернативная и предусматривает только наказание в виде штрафа, то его замена не согласуется с общими началами назначения наказания.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 60 УК РФ более строгое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части, может быть назначено по совокупности преступлений или по совокупности приговоров. В случае зло- стного уклонения от уплаты штрафа лицо не совершает нового преступления. Для устранения подобных противоречий видится целесообразным в ст.

Для устранения подобных противоречий видится целесообразным в ст. 60 УК РФ включить норму, в соответствии с которой более строгое наказание, чем предусмотрено статьей Особенной части, может быть назначено в случае замены штрафа иным видом наказания в соответствии с ч.

5 ст. 46 УК РФ. Кроме того, ч. 5 ст. 46 УК РФ следует дополнить нормой, которая позволит упорядочить замену штрафа иным видом наказания, например, изложив ее в следующей редакции:

«При замене штрафа суд может избрать любое более строгое наказание, за исключением лишения свободы, в соответствии с видами наказаний, указанными в статье 44 настоящего Кодекса в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом для каждого вида наказаний»

.

Библиографический список 1. Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» // СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017).

2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017). 3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г.

N 21

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора»

// СПС «КонсультантПлюс» (дата обращения: 20.02.2017). iНе можете найти то, что вам нужно?

Попробуйте сервис . 4. Постановление Бардымского районного суда Пермского края от 15 февраля 2017 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт].

— Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-bardymskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-553660830/ (дата обращения: 19.03.2017). 5. Постановление Веневского районного суда Тульской области от 13 марта 2017 г.

[Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. — Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-venevskij-rajonnyj-sud-tulskaya-oblast-s/act-553585553/ (дата обращения: 16.02.2017). 6. Постановление Вилючинского городского суда Камчатского края от 21 декабря 2016 г.

[Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. — Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-vilyuchinskij-gorodskoj-sud-kamchatskij-kraj-s/act-539473059/ (дата обращения: 16.02.2017).

7. Постановление Вышневолоцкого городского суда Тверской области от 27 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт].

— Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-vyshnevolockij-gorodskoj-sud-tverskaya-oblast-s/act-542251776/ (дата обращения: 16.03.2017). 8. Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 7 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт].

— Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-537369046/ (дата обращения: 27.02.2017).

18 См.: Постановление Кунгурского городского суда Пермского края // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie. com/ court-kungurskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/ act-549305284/ (дата обращения: 02.03.2017).

19 См.: Постановление Чайковского городского суда Пермского края // РосПравосудие : [сайт]. URL : https://rospravosudie. com/ court-chajkovskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/ act-548836473/ (дата обращения: 02.03.2017).

9. Постановление Качканарского городского суда Свердловской области от 22 декабря 2016 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. — Режим доступа : https://rospravosudie.com/ court-kachkanarskij-gorodskoj-sud-sverdlovskaya-oblast-s/act-545521648/ (дата обращения: 16.02.2017).

10. Постановление Косинского районного суда Пермского края от 20 января 2017 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт].

— Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-kosinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-549703328/ (дата обращения: 18.03.2017). 11. Постановление Кунгурского городского суда Пермского края [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. — Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-kungurskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-549305284/ (дата обращения: 02.03.2017).

12. Постановление Пролетарского районного суда г. Твери от 10 января 2017 г. [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. — Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-proletarskij-rajonnyj-sud-g-tveri-tverskaya-oblast-s/act-548723270/ (дата обращения: 19.03.2017).

13. Постановление Чайковского городского суда Пермского края [Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт]. — Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-chajkovskij-gorodskoj-sud-permskij-kraj-s/act-548836473/ (дата обращения: 02.03.2017). 14. Постановление Чернушинского районного суда Пермского края от 29 декабря 2016 г.

[Электронный ресурс] // РосПравосудие : [сайт].

— Режим доступа : https://rospravosudie.com/court-chernushinskij-rajonnyj-sud-permskij-kraj-s/act-543591935/ (дата обращения: 19.02.2017). 15. Буранов, Г.К. Последствия уклонения от уплаты штрафа по Уголовному кодексу РФ и уголовному законодательству стран ближнего зарубежья // Вестник Волжского университета им.

В.Н. Татищева. — 2010. — № 72. 16. Гитипова, М.М. Проблема судейского усмотрения в уголовном праве при назначении уголовного наказания // Вестник Воронежского государственного университета. Серия «Право». -2016. — № 1 (24).

Бесплатный вопрос юристам онлайн

Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните, юрист Вам поможет: Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону , юрист Вам поможет Подписаться на уведомления Мобильноеприложение Мы в соц.

сетях

© 2000-2020 9111.ru *Ответ на вопрос за 5 минут гарантируется авторам VIP-вопросов. Москва Комсомольский пр., д. 7 Санкт-Петербург наб.

р. Фонтанки, д. 59 Екатеринбург: Нижний Новгород: Ростов-на-Дону: Казань: Челябинск:

Об особенностях замены наказания судебным штрафом

04.07.2018 #статья #заменанаказанияштрафом #судебнаяпрактика #уголовноеправо #праваграждан #физическиелица #статья #законодательство В ч.

1 ст. 46 УК РФ дано определение штрафа. Согласно ему штраф – это денежное взыскание, которое может быть назначено в пределах, предусмотренных УК РФ. В ст. 44 УК РФ представлена иерархия всех видов наказаний.

Штраф, согласно данной иерархии, стоит на первом месте, а значит, является самым мягким видом наказания.

Для того, чтобы назначить наказание в виде штрафа, суду необходимо учитывать такие обстоятельства, как степень общественной опасности деяния, личность виновного, а также должны быть взяты во внимание смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Чаще всего штраф в качестве основного наказания назначается за преступления небольшой или средней тяжести, например, за такие преступления как кража, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию и т.д.

Однако в некоторых случаях он может быть назначен и за тяжкие преступления, например, за мошенничество в особо крупном размере, получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации взятки за незаконные действия (бездействие). В российском уголовном праве наказания делятся на основные и на дополнительные. Также существуют наказания, которые могут выступать как в качестве основного, так и в качестве дополнительного наказания.

Штраф является подобным видом наказания. В качестве основного наказания штраф может быть назначен в следующих случаях, которые представлены в таблице №1. Штраф Основной вид наказания Дополнительный вид наказания Вид наказания предусмотрен санкцией статьи УК РФ за конкретное преступление (преступления небольшой и средней степени тяжести); Суд назначает более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за данное преступление; Заменяется неотбытая часть лишения свободы более мягким видом наказания; Отсрочка отбывания наказания беременным женщинам и женщинам, имеющим детей, осужденным за совершение преступления.

Назначается только тогда, когда он предусмотрен статьями УК РФ за конкретные преступления. Возможна ли замена иных видов наказания штрафом?

Если мы обратимся к ст. 397 УПК РФ, то увидим, что неотбытая часть наказания может быть заменена судом более мягким видом наказания в соответствии со ст.

80 УК РФ. Исходя из положений уголовного закона можно сделать вывод о том, что теоретически штраф может заменять иные виды наказания, но только в случае, если суд примет решение о его смягчении. Однако отсюда возникает закономерный и логичный вопрос о правоприменительной практике по поводу данного вопроса. Выносят ли суды решения о замене более строго вида наказания штрафом?

Если обратиться к судебной практике, к делам о пересмотре назначенного судом наказания, то можно заметить, что суды достаточно часто отказывают в удовлетворении подобных жалоб, хотя стоит отметить, что такое происходит не во всех случаях.

Порой суды удовлетворяют подобного рода жалобы и смягчают наказания, но в подавляющем большинстве случаев суды решаются заменить наказание на обязательные или принудительные работы, либо на ограничение свободы.

Решения о замене наказания штрафом не выносятся. Объяснить это можно тем, что чаще всего подобные ходатайства подают лица, осужденные к отбыванию наказания в виде лишения свободы, и суды, скорее всего, считают нецелесообразным заменять этот вид наказания самым мягким из всех возможных.

наказание заменит предыдущие, будет зависеть от того, какие виды наказания включены в санкцию новой статьей УК РФ.

Если санкцией будет предусмотрен штраф, то тогда, возможно, осужденному назначат наказание в виде штрафа. Однако если санкция будет предусматривать альтернативные виды наказаний, то суд может принять решение о назначении любого из альтернативных видов наказания.

Суд при принятии решения должен иметь в виду особенности дела, личность осужденного и иные обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, чтобы решение суда соответствовало трем важнейшим принципам: законности, обоснованности и справедливости.

Сроки уплаты штрафа и его отсрочка, рассрочка

Несоблюдение сроков уплаты штрафа является формальным основание для внесения в суд представления о замене штрафа другим наказанием. отсюда правильное исчисление срока, в течение которого штраф должен быть уплачен осужденным, имеет решающее значение для наступления для него правовых последствий.

В статье 31 УИК РФ установлены сроки, несоблюдение которых позволяет судебному приставу-исполнителю направить в суд представление. Часть 1 этой статьи определяет общее правило о сроках уплаты штрафа: в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Согласно части третьей этой нормы при рассрочке уплаты штрафа первый денежный взнос осужденный обязан сделать в течение 60 дней после вступления в силу судебного решения, предусматривающего рассрочку.

Оставшиеся части штрафа уплачиваются ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Срок рассрочки уплаты штрафа унифицированный.

Если одновременно с назначением наказания суд в приговоре решит рассрочить уплату штрафа, срок устанавливается в пределах 5 лет. Если суд применяет рассрочку уплаты штрафа на основании ч. 2 ст. 31 УИК РФ в порядке исполнения приговора (ст.

399 УПК РФ), срок такой рассрочки определяется также в пределах 5 лет. В соответствии с ч. 2 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть не только рассрочена до 5 лет, но и отсрочена на этот же срок.

Отсрочка уплаты штрафа отодвигает момент, когда осужденный должен погасить штраф, и в течение срока отсрочки он не подпадает под категорию злостного неплательщика со всеми вытекающими для него последствиями.

судебный участок мирового судьи в административно-территориальных границах Гайского района

В соответствии с планом работы судебного участка на первое полугодие 2016 года проведено обобщение судебной практики по рассмотрению мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области материалов в порядке исполнения приговоров, связанных с заменой штрафа, назначенного по приговору суда иным видом наказания. За 6 мес. 2016 года мировым судьёй рассмотрено 5 материалов в порядке исполнения приговоров, при этом 2 из них по представлению судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП УФССП по Оренбургской области о замене штрафа другим видом наказания, Одно представление о замене штрафа другим видом наказания было оставлено без рассмотрения, второе удовлетворено. Судебный пристав — исполнитель обратился к мировому судье с представлением о замене назначенного судом наказания в виде штрафа другим видом наказания.

В соответствии с представлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП основанием для обращения в суд является злостное уклонение осужденного К.В.В. от уплаты штрафа, назначенного приговором суда. 11.11.2015 К.В.В. осужден мировым судьей судебного участка по Гайскому району Оренбургской области по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 12000 рублей.

Приговор вступил в законную силу 24.11.2015 года. Осужденный Каплин В.В. в судебном заседании заявил о несогласии с представлением судебного пристава-исполнителя о замене штрафа иным видом наказания поскольку на момент судебного заседания штраф оплачен полностью, что подтверждается квитанциями на сумму 12000 руб.

Последняя часть штрафа в размере 4000 рублей оплачена 27 февраля 2016 года. После представления доказательств оплаты осужденным штрафа судебный пристав-исполнитель в судебном заседании заявила, что не поддерживает поданное представление, поскольку основания для его удовлетворения отпали, в связи с чем представление судебного пристава-исполнителя о замене К.В.В.

наказания в виде штрафа другим видом наказания было оставлено без рассмотрения.

По второму представлению врио судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП, рассмотренному мировым судьёй, Л.Н.А. злостно уклонял от исполнения наказания в виде штрафа, а именно: 11 февраля 2016 года Л.Н.А.

осужден мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ, к штрафу в размере 7000 рублей. Приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 года.

Штраф Л.Н.А. в установленный законом срок добровольно не оплатил. 17 марта 2016 года судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП возбуждено исполнительное производство. Осужденному Логинову Н.А. установлен срок для добровольной уплаты штрафа, до 25.04.2016 года.

С постановлением о возбуждении исполнительного производства осужденный Логинов Н.А. ознакомлен 17.03.2016 года, копия постановления вручена осужденному.

В соответствии с представлением судебного пристава-исполнителя Гайского РОСП Оренбургской области основанием для обращения в суд является злостное уклонение осужденного, который мер к уплате штрафа не предпринимает, от уплаты штрафа, назначенного приговором суда. Осужденный Л.Н.А. в судебном заседании от услуг защитника отказался, согласился с представлением о замене штрафа другим видом наказания, указал, что не имел возможности оплатить штраф, согласен на замену штрафа другим видом наказания. Заслушав судебного-пристава исполнителя, осужденного, изучив представленные материалы, суд пришел к следующим выводам: В соответствии с ч.

1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф либо часть штрафа в срок установленный ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ. Порядок исполнения наказания в виде штрафа, установленный ст.31 УИК РФ, предусматривает, что осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 30 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. При этом При этом, в случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до трех лет.

Согласно ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст.32 УИК в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты, указанного в ч.1 и ч.3 ст. 31 УИК РФ, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с частью пятой статьи 46 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При вынесении приговора Л.Н.А. разъяснялись порядок и сроки уплаты штрафа, ответственность за уклонение от исполнения наказания, право на обращение в суд за рассрочкой уплаты штрафа. Приговор вручён осужденному и вступил в законную силу.

17 марта 2016 года на основании исполнительного листа судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство по взысканию штрафа, назначенного по приговору суда. С постановлением о возбуждении исполнительного производства осужденный Л.Н.А.

ознакомлен, копия постановления была ему вручена. В постановлении установлен срок для добровольной уплаты штрафа, до 25.04.2016 года, с учетом вступления в законную силу приговора суда, указаны реквизиты для перечисления штрафа.

Ходатайство о рассрочке уплаты штрафа от Л.Н.А. не поступало. В связи с неуплатой осужденным в установленный законом срок суммы штрафа по приговору суда 11 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.9 ст.103 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено представление о замене штрафа другим видом наказания.

Согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. Доказательств невозможности уплаты штрафа осужденным представлено не было.

В судебном заседании установлено, что Л.Н.А.

не имеет каких либо заболеваний, препятствующих трудоустройству либо иному способу получению доходов, мер к погашению штрафа не предпринимает. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что представление Гайского РОСП о замене штрафа Л.Н.А.

другим видом наказания, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку осужденный злостно уклоняется от уплаты штрафа. При замене штрафа другим видом наказания суд учёл размер неоплаченного штрафа, личность Л.Н.А., его материальное положение, состояние здоровья и пришел к выводу о необходимости замены штрафа 280 часами обязательных работ. Проведенное обобщение показало, что рассмотрение материалов в порядке исполнения приговоров проводилось в соответствии с главой 47 УПК РФ, с учётом разъяснений о применении норм глав 46 и 47 УПК РФ данных в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 20.12.2011 г.

«О практике применения судами законодательства об исполнении приговора». Согласно ч.2 ст.399 УПК РФ лица, учреждения и органы должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Анализ практики показал, что данная норма закона применяется и нарушений установленного срока не допускается. Мировой судья при рассмотрении дела проверяет сведения о своевременном и надлежащем уведомлении осужденных и лиц, внесших представление ого о месте и времени рассмотрения дела.

В случае выяснения в первом судебном заседании факта неистечения установленного 14-дневного срока судебное заседание откладывается в целях выполнения требований закона о соблюдении срока начала судебного заседания. Результаты обобщения показали, что все материалы по существу рассмотрены судом с участием осужденного при надлежащем извещении лиц. При рассмотрении материалов в порядке исполнения приговоров судом должны соблюдаться общие условия судебного разбирательства, предусмотренные главой 35 УПК РФ, должна иметь место подготовительная часть судебного заседания, предусмотренная главой 36 УПК РФ, в ходе которой производится проверка явки в судебное заседание, разъяснение участникам судебного заседания их прав, рассмотрение отводов.

В силу ст. 259 УПК РФ ведение протокола судебного заседания является обязательным.

Решения суда об отложении судебного заседания в связи с неявкой лиц, участвующих в судебном заседании, должны также отражаться в протоколе. При этом суд должен решить вопрос о возложении явки осужденного на уголовно-исполнительную инспекцию, либо вынести постановление о принудительном приводе. Постановление о приводе осужденных выносилось по двум из рассмотренных материалов.

В соответствии с ч. 4 ст.7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения вопросов, связанных с исполнением приговора, должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

С учетом того, что в установленном главой 47 УПК РФ порядке суд решает вопросы, связанные с наказанием, постановление должно отвечать и требованиям справедливости.

Изучение дел показало, что данные требования закона также соблюдены. В 2016 году в апелляционном порядке постановления, принятые мировым судьей при разрешении вопросов по представлениям уголовно-исполнительной инспекции не обжаловались.

Мировой судья М.Н.Канаков опубликовано 19 Августа, 2016 16:12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №11-О12-64 от 11 октября 2012 года председательствующего Борисова В.П., при секретаре Полищуке А.О. рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы Тимофеева А.П., адвокатов Сафиуллина Р.Х. и Кропотова A.B. на постановление судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июля 2012 г., по которому Тимофееву П 1 заменено наказание в виде штрафа в размере 300 000 000 руб.

наказанием в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Тимофеева А.П. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Кропотова A.B.

в защиту интересов Тимофеева А.П.

по доводам, изложенным в его жалобе, мнение прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационные жалобы — без удовлетворения, Судебная коллегия

Срок оплаты штрафа

По общему правилу на уплату судебного штрафа отводится 60 дней, если судом дополнительно не назначена рассрочка его исполнения. Рассрочка штрафа по уголовному делу максимально может быть продлена на 5 лет. Даже если суд вынес приговор без предоставления рассрочки штрафа, а осужденный не имеет возможности погасить денежную санкцию в установленный законом срок, по его ходатайству допускается предоставление рассрочки после вынесения приговора.

Такая рассрочка уже осуществляется сотрудниками ФССП РФ. При этом для такой рассрочки максимальный срок установлен в 3 года.

И для судебной рассрочки, и для рассрочки, утвержденной приставами, действуют два одинаковых правила:

  1. Первая часть штрафа должна быть уплачена в течение 60 дней;
  2. Остальная часть штрафа будет уплачиваться ежемесячно равными долями.

Для подтверждения уплаты штрафа осужденный обязан предоставить в суд, который вынес в отношении него приговор, квитанцию, подтверждающую факт оплаты судебного штрафа. Как подтверждать уплату штрафа? Реквизиты, на которые должна поступить сумма штрафа, указываются в приговоре или постановлении о прекращении уголовного дела, если штраф являлся основанием такого прекращения.

Если штраф выступает дополнительной мерой ответственности, его взыскание будет отнесено к обязанности приставов-исполнителей, которые на основании приговора возбудят исполнительное производство.

Неуплата штрафа грозит повторным возбуждением уголовного дела и вынесением в отношении подсудимого более строгой меры наказания.

Как обжаловать решение суда?

Обжалование приговора о замене работ на лишение свободы производится, если существуют обстоятельства, изложенные в статье 389.15 УПК РФ:

  • Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактам дела, например, судья не учитывает ряд доказательств, безо всякого обоснования в приговоре.
  • Нарушение процессуального законодательства – отсутствие обвиняемого в суде, протокола заседания, адвоката у несовершеннолетнего.
  • Несправедливость приговора.

Обжаловать приговор о замене обязательных исправительных работ на лишение свободы необходимо, если суд не принял во внимание уведомление осужденного о смене места жительства или трудоустройства.

По результатам повторного рассмотрения дела, суд может:

  1. Полностью оправдать подсудимого, отменить замену работ на лишение свободы.
  2. Изменить наказание, если действия обвиняемого подлежат переквалификации в другую статью УК РФ.
  3. Смягчить или же ужесточить наказание.

Обжалование приговора, согласно которому работы заменяются лишением свободы, производится в суде высшей инстанции. Для участкового суда это районный суд, соответственно, для районного – областной. Обжаловать действия областного может Верховный суд.

Приговор обжалуется в апелляционном порядке, если ещё не вступил в силу.

Когда назначенное судом наказание уже выполняется, необходимо подавать кассацию.

Апелляцию по уголовному делу, которое карается тем или иным видом работ, согласно статье 389.3 УПК РФ, подаётся в суд в течение десяти суток с момента вынесения.

Если последние дни для обжалования попадают на выходные, крайним сроком подачи считается следующий за ними рабочий день. Для приговоров, уже вступивших в силу, существует кассационный порядок обжалования, который рассмотрен в статье 401.3 УПК РФ.

Сроки подачи гражданином здесь не ограничены, а дело рассматривается на основе уже существующих материалов, без привлечения новых доказательств и свидетелей. Суд обязан рассматривать такие жалобы в срок не более двух месяцев с момента подачи.

Знание собственных прав и умение обжаловать приговор суда – главная защита осужденного от замены наказания трудом на наказание заключением. Помните, закон суров лишь к тем, кто действительно этого заслуживает.

Вам также может понравиться...