Наследство

Выдача юридическим лицом денежных средств физическому лицу по расписке

Выдача юридическим лицом денежных средств физическому лицу по расписке

Пдтверждение оплаты юр. Услуг с помощью расписки


Добрый вечер! Примет СОЮ в качестве подтверждения несения физическим лицом расходов на оплату услуг представителя следующие документы: 1. Договор на оказание юр. услуг.

2. Акт об оказании услуг. 3. Расписка в получении денежных средств за оказанные услуги. Меня беспокоит пункт 3. Как сейчас складывается практика?

Спасибо. 07 Октября 2019, 22:58, вопрос №2540070 Сергей, г.

Москва 389 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (3) получен гонорар 34% 8,1 Рейтинг Правовед.ru 4421 ответ 1808 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Липецк Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,1рейтинг

Добрый день Представитель — физическое лицо? Договор с представителем — физлицом заключён?

07 Октября 2019, 22:59 0 0 получен гонорар 34% 10,0 Рейтинг Правовед.ru 5512 ответов 2652 отзыва эксперт Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Курган Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 10,0рейтинг
  2. эксперт

Здравствуйте, Сергей Вопросов не возникнет, если представитель не ИП и не организация, которые по факту прихода наличных денежных средств в кассу оформляют первичными бухгалтерскими документами в соответствии со ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ.

кроме того, может предусматриваться обязанность оформления ими кассового чека или бланка строгой отчетности в соответствии с законодательством о применении контрольно-кассовой техники. Если представитель является ИП или работником организации, то расписка не будет отвечать принципам относимости и допустимости доказательств (ст.59 и ст.60 ГПК РФ) Если предствитель физическое лицо, то расписка вполне подойдет 07 Октября 2019, 23:10 0 0 получен гонорар 32% 8,2 Рейтинг Правовед.ru 1946 ответов 925 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Чебоксары Бесплатная оценка вашей ситуации

  1. 8,2рейтинг

Здравствуйте, Сергей! Поддержу коллег. В подавляющем большинстве случаев суд принимает в качестве несения расходов на представителя расписку о получении денежных средств за оказанные юридические услуги по договору при условии, если представитель является физическим лицом. Интересная позиция при этом изложена в «Итоговой справке по актуальным (проблемным) вопросам применения главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации „Судебные расходы“ (утверждена президиумом Федерального арбитражного суда Уральского округа 17.12.2013) 2.

Вопросы о том, является ли при отсутствии расходно-кассового ордера расписка надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае, если оплата произведена юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг, а также о том, обязан ли суд проверять представленные в подтверждение факта несения судебных расходов доказательства на предмет их соответствия законодательству о бухгалтерском учете. С учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу ст.

423 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами, формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ „О бухгалтерском учете“ и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. В целях соблюдения баланса интересов сторон и принципа состязательности, арбитражный суд, при наличии возражений проигравшей стороны на основании ст. 65 АПК РФ, вправе дополнительно исследовать вопрос о несении таких расходов заявителем.

Если же представитель является ИП, то расписку суд не примет в качестве допустимого доказательства несения судебных расходов на представителя.

Здесь ИП для подтверждения оплаты услуги обязан подтвердить такими документами, как кассовый чек, платежное поручение, БСО. Такая обязанность на ИП накладывается законом.

07 Октября 2019, 23:46 0 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене.

Похожие вопросы 18 Июля 2017, 01:01, вопрос №1698735 10 Апреля 2017, 08:28, вопрос №1603019 31 Января 2017, 14:14, вопрос №1520047 17 Июля 2017, 23:44, вопрос №1698704 29 Ноября 2017, 12:54, вопрос №1828645 Смотрите также

Как составить расписку, подтверждающую факт передачи денег

Прежде всего необходимо внимательно изучить паспорта и другие документы, удостоверяющие личность обеих сторон сделки.

Заемщик, получающий определенную сумму денег, должен собственноручно написать текст расписки. Чтобы правильно написать расписку, нужно знать определенную последовательность, которой необходимо придерживаться.

Сначала прописывается полностью фамилия, имя и отчество заемщика, затем его паспортные данные и информация о регистрации по месту жительства. Далее можно в свободной форме, но достаточно подробно описать процесс передачи денежных средств от одного лица другому.

В тексте обязательно цифрами указывается передаваемая сумма денег, а затем и прописью. Цифры должны быть написаны очень точно и разборчиво, чтобы они легко читались и любому заинтересованному лицу было понятно, какая сумма указана в расписке. Но не только сумма должна быть прописана, но и валюта, в которой выдается заем.

Так как деньги выдаются в долг, необходимо указать точный срок, когда требуется вернуть их займодавцу в полном объеме. Если предусматриваются проценты за пользование денежными средствами, следует прописать и информацию о размере взимаемого процента. Также нужно указать штрафные санкции в случае нарушения обязательств по возврату денег заемщиком.

После того как вся описанная выше информация будет отражена в расписке, останется только поставить внизу документа свою подпись, а рядом расшифровку фамилии. Далее кредитор должен также поставить свою подпись с расшифровкой. Рекомендуется в конце документа написать подобное заверение:

«Данная расписка составлена мной совершенно добровольно, что подтверждают свидетели (несколько человек)»

.

Соответственно, свидетели должны поставить свои подписи и указать паспортные данные под этой записью. Если расписка будет составлена подобным образом, то она считается легитимным документом.

Однако для большей надежности можно заверить сделку у нотариуса.

Как правило, готовая расписка остается у займодавца.

После того как долг будет полностью погашен, документ отдается заемщику.

Читайте также:

Надо ли заверять у нотариуса

Обязанность по заверению расписки у нотариуса в законодательстве РФ не прописана, т.е. каждый займодавец сам вправе решать, заинтересован ли он в том, чтобы расписка была удостоверена подписью работника нотариальной конторы, или нет. Тем не менее, сам факт наличия автографа нотариуса придает расписке более весомое значение, поэтому пренебрегать ею не стоит.

Единственный минус здесь, точнее, даже два – временные затраты и дополнительные финансовые расходы.

Какой бланк использовать

Унифицированного бланка не предусмотрено.

Да и составление его не является обязательным. Однако юристы настоятельно рекомендуют подтверждать факт передачи денег документально. Это позволит исключить многочисленные проблемы при возникновении споров между участвующими сторонами.

Если получатель и займодавец не договорятся, то придется обратиться в суд. Правильно и подробно составленный образец расписки в получении денег позволит доказать свою правоту в судебной инстанции. Если в деятельности бюджетного учреждения предусмотрены операции с заемными капиталами (получение или выдача), то к оформлению документации следует относиться с особым вниманием.

Например, для выдачи займов необходимо разработать и утвердить унифицированные формы документов, которые будут заполняться при оформлении операции с заемными капиталами.

Правовое обоснование неисполнение долговой расписки

По утверждению Верховного Суда, наличие долговой расписки у заимодавца полностью подтверждает несоблюдение заемщиком долговых обязательств. Данная законодательная норма закреплена в пункте первом статьи сто шестидесятой Гражданского кодекса.

К тому же в этом нормативно-правовом акте оговорено, что любая сделка заключается в письменной форме посредством составления документа с четким описанием его содержательной стороны, наличием подписей сторон или уполномоченных ими лиц. Неправомерными доказательствами подтверждения какой-либо сделки являются только показания свидетелей.

Напомним, что суд первой инстанции и апелляции посчитали, что долговая расписка не может считаться подтверждающим документом, поскольку не отражает полную информацию о заимодавце и обязательствах заемщика относительно возврата денежных средств.

Форма и вид долговой расписки

Важно учитывать, что четко установленной формы для долговых расписок в законодательстве РФ нет.

По факту – это может быть как нотариально заверенный документ, так и документ свободной формы. Юридическая сила таких долговых расписок одинаковая (если не учитывать безоговорочное принятие судом нотариально заверенной расписки и возможность сомнений о достоверности расписки, оформленной в свободной форме).
Юридическая сила таких долговых расписок одинаковая (если не учитывать безоговорочное принятие судом нотариально заверенной расписки и возможность сомнений о достоверности расписки, оформленной в свободной форме).

Подробная инструкция

1.

Место и дата. В первую очередь укажите место и время составления документа.

Место — это населенный пункт, в котором совершается передача денежных средств, а время — это дата. Например, укажите: «город Самара 12.02.2019».

2. Сведения о сторонах сделки. Поочередно раскройте информацию: сначала укажите данные лица, выдающего денежные знаки, затем распишите данные получателя (см.

пример расписки в получении денежных средств). То, какие сведения раскрывать, зависит от статуса сторон.

Итак, если одной из сторон является физическое лицо, то впишите в шаблон расписки его Ф.И.О. полностью. Затем запишите паспортные данные либо реквизиты иного документа, удостоверяющего его личность.

Если стороной выступает индивидуальный предприниматель, то к реквизитам добавьте его ИНН и ОГРНИП. Если участник сделки — юридическое лицо, то укажите:

  1. должность;
  2. ИНН, ОГРН организации.
  3. фамилию, имя и отчество руководителя компании;
  4. полное наименование юридического лица;

Если стороной выступает доверенный представитель, впишите:

  1. данные паспорта или иного удостоверяющего личность документа;
  2. его фамилию, имя, отчество;
  3. дату и номер доверенности;
  4. информацию о том, в чьих интересах действует представитель.

3. Теперь распишите, какую сумму передаете, укажите, в какой валюте совершается сделка.

Укажите сумму не только цифрами, но и обязательно прописью. Например, расписка на получение денег вправе включать такую форму указания суммы: 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей 00 копеек).

4. Информацию об основаниях и обязательствах. Теперь подробно распишите, на каких основаниях деньги передаются одной стороной в пользу другой.

Например, передача суммы в долг, получение займа от работодателя. Также распишите, какие обязательства принимает на себя каждая из сторон при совершении сделки.

Например, заемщик обязуется вернуть долг в течение трех календарных месяцев.

В таком случае следует указать конкретные даты и сроки возврата. 5. Дополнительные условия сделки (опционально: используются,если есть необходимость).

Например, указывают цель, на которую передаются деньги: на покупку машины или на оплату лечения.

Предусматривают размер платы за пользование заемным капиталом — это условие не обязательно, но часто используется. Например, укажите: заемщик обязуется вернуть 100 000 рублей плюс плату за пользование в размере 1000 рублей.

Указывают и правила возврата денег либо закрепить порядок зачета полученного аванса.

Не лишним будет расписать ответственность сторон и порядок разрешения споров. Допустимо использовать примерный бланк расписки о получении денежных средств.

Готовый документ подписывает заемщик — получатель денег. Таким образом он собственноручно заверяет, что деньги он получил.

Так выглядит заполненная расписка в получении денег.

(заемщик — физлицо, заимодавец — юрлицо) (между физлицами) (при покупке автомобиля) в Word Дорогие читатели, если вы увидели ошибку или опечатку, помогите нам ее исправить! Для этого выделите ошибку и нажмите одновременно клавиши «Ctrl» и «Enter».

Мы узнаем о неточности и исправим её. КАДРОВИКУ: СТАТЬИ КАДРОВИКУ: СТАТЬИ Подпишитесь на ежедневную рассылку Каждый будний день мы будем отправлять вам всё, что было опубликовано вчера Вы ничего не пропустите! Подписаться Подписывайтесь на наш канал в Telegram Мы расскажем о последних новостях и публикациях.

Читайте нас, где угодно. Будьте всегда в курсе главного! Подписывайтесь на наш канал в Яндекс Дзен Узнавайте важные новости вовремя! Сделано в Санкт-Петербурге © 1997 — 2019 PPT.RU Полное или частичное копирование материалов запрещено, при согласованном копировании ссылка на ресурс обязательна Ваши персональные данные обрабатываются на сайте в целях его функционирования .

Если вы не согласны, пожалуйста, покиньте сайт. Ошибка на сайте Удаление аватара Вы уверены, что хотите удалить используемое изображение и заменить его аватаром по умолчанию? Выход Вы уверены, что хотите выйти?

С кем лучше оформить расписку: с юридическим или физическим лицом?

Мой знакомый имеет фирму. Является единственным учредителем ООО и одновременно его генеральным директором.

Я физическое лицо, никакой предпринимательской деятельностью не занимаюсь, предпринимателем не зарегистрирован. Владелец этого ООО хочет одолжить у меня значительную сумму для развития своего бизнеса. Я теперь думаю, как мне лучше с ним оформить заем: договориться с ним как с физическим лицом или как с юридическим.

А вообще может ли физическое лицо (я) написать расписку с юридическим лицом (ООО)?

Оформив с кем заем я себя больше застрахую от вероятности невозврата средств? 13 Июня 2012, 13:24, вопрос №9425 Пользователь, г. Москва

    , , , , , ,

210 стоимость вопросавопрос решён Свернуть Консультация юриста онлайн Ответ на сайте в течение 15 минут Ответы юристов (5) получен гонорар 33% 248 ответов 55 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г.

Пермь Бесплатная оценка вашей ситуации Учитывая, что минимальный уставный капитал ООО — 10 000 руб.

(для обеспечения интересов кредитора) и возможный уход в банкротство, надежнее заключить договор с ФЛ, которое отвечает по обязательствам всем свои имуществом. При желании можно обеспечить исполнение обязательства, например, залогом имущества, из которого при невозврате денежных средств вы сможете получить исполнение. 13 Июня 2012, 13:31 1 0 получен гонорар 33% 610 ответов 184 отзыва Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Вам следует заключить Договор займа предусматривает обязанность займодавца передать в собственность заемщику деньги или другие вещи, а заемщик при этом обязуется возвратить займодавцу точно такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ. Сторонами по договору займа могут быть как физические, так и юридические лица. Одалживая деньги своим знакомым, близким или родственника, граждане, таким образом, фактически заключают договор займа.
Одалживая деньги своим знакомым, близким или родственника, граждане, таким образом, фактически заключают договор займа. Зачастую возникает правомерный вопрос о том, каким образом должен быть оформлен соответствующий договор.

Рекомендуем прочесть:  Горячая линия 8 383 280 46 47

По общему правилу договор займа между гражданами может быть заключен в устной форме.

В этом случае подтверждением заключения договора займа будет являться расписка заемщика, удостоверяющая передачу заимодавцем денежных средств (или иного имущества). Однако, согласно ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Для тог, чтобы подтвердить условия и договор займа, гражданами может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний допускается, даже если договор в нарушение требования ст.

808 Гражданского кодекса РФ не был заключен в письменно форме. Для подтверждения передачи денег в долг достаточно простой расписки, в которой указываются паспортные данные займодавца и заемщика, сумма займа, в какой срок обязуется должник вернуть указанную сумму, размер процентов, определенный сторонами за пользование суммой займа, собственноручные росписи займодавца и заемщика, дата заключения договора. Возврат суммы займа также необходимо осуществлять, фиксируя передачу денег письменно, при этом заемщику следует оставить у себя один экземпляр документа о возврате денег займодавцу с росписью займодавца о получении денег, если деньги передаются гражданами из рук в руки.

Если возвращается вся сумма долга сразу, можно просто уничтожить расписку. Желательно делать письменные записи о возврате суммы и устно лучше не договариваться, ведь письменное оформление отвечает интересам как займодавца, так и должника.

Важно также знать, что несоблюдение письменной формы договора займа не делает этот договор незаключенным или недействительным.

При несоблюдении письменной формы договора стороны лишаются права ссылаться на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и иные доказательства (ст.

162Гражданского кодекса РФ). Таким доказательством может быть, например, расписка заемщика, подтверждающая передачу ему денежных средств.

Нотариального удостоверения договор займа не требует. Советую заключить договор займа как с физическим лицом,которое будет отвечать все своим имуществом.

13 Июня 2012, 13:38 0 0 получен гонорар 33% 271 ответ 59 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист Бесплатная оценка вашей ситуации Здравствуйте!

Если денежные средства физическое лицо предоставляет юридическому лицу по договору беспроцентного займа, то материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст.

212 НК РФ, у физического лица не возникает.Средства, полученные организацией по договору займа, не учитываются ни для целей налогообложения прибыли, ни для целей обложения НДС по следующим основаниям.Физическое лицо, не являющееся индивидуальным предпринимателем, не становится плательщиком НДС.

Поэтому физическое лицо, предоставляющее заем (возмездный или безвозмездный), НДС не исчисляет. Организация в данном случае на основании положений ст. 161 НК РФ налоговым агентом не является и НДС также не исчисляет.Согласно пп. 10 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.Возврат беспроцентного займа не отражается организацией в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, согласно п.
10 п. 1 ст. 251 НК РФ при исчислении налога на прибыль не учитываются доходы в виде средств или иного имущества, которые получены по договорам кредита или займа (иных аналогичных средств или иного имущества независимо от способа оформления заимствований, включая ценные бумаги по долговым обязательствам), а также средств или иного имущества, которые получены в счет погашения таких заимствований.Возврат беспроцентного займа не отражается организацией в составе расходов, учитываемых при налогообложении прибыли, согласно п.

12 ст. 270 НК РФ. Лучше заключить договор найма как с физическим лицом. 13 Июня 2012, 13:38 0 0 656 ответов 220 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Коломна Бесплатная оценка вашей ситуации Добрый день!

Лучше оформить договор займа с физическим лицом, а не с юридическим лицом. Юридическое лицо будет нести ответственность только в размере своего уставного капитала.

Только прежде чем заключать договор займа с ФЛ, выясните, есть ли у него в наличии имущество, на которое можно при не возврате долга наложить взыскание (не возможно наложить взыскание на жилое помещение, если оно является единственным пригодным для жилья). 13 Июня 2012, 14:14 1 0 886 ответов 147 отзывов Общаться в чате Бесплатная оценка вашей ситуации Юрист, г. Мурманск Бесплатная оценка вашей ситуации Оформляйте договор займа с физическим лицом под залог, например, автомобиля.

С недвижимостью сложнее:она может оказаться единственным пригодным для проживания жильем.

13 Июня 2012, 14:25 1 0 Все услуги юристов в Москве Гарантия лучшей цены – мы договариваемся с юристами в каждом городе о лучшей цене. Похожие вопросы 07 Октября 2016, 12:51, вопрос №1400169 24 Января 2017, 09:55, вопрос №1510457 06 Апреля 2020, 14:25, вопрос №1958803 16 Августа 2013, 12:50, вопрос №173464 09 Июня 2020, 22:38, вопрос №2021460 Смотрите также

chestniy_yurist

Столкнулся ситуацией, когда подрядчик-юрлицо рассчитывалось с привлеченными строителями по бригадному договору по распискам, а не безналично либо чрез кассу. При расторжении договора с заказчиком стал вопрос об убытках в том числе и оплате гендиректором подрядчика по распискам, которые заказчик считает незаконными, поскольку нарушен порядок бухгалтерского учета и кассовая дисциплина.Разобрался с этим вопросам и понял, что суды все же снисходительно относились к подобным проблемам, правда сейчас такой спор это рудимент, судебной практики мало, но она положительная.

«Довод о том, что расписка в получении денежных средств, выданная директором Общества не подтверждает получение Обществом денежных средств от предпринимателя отклонен в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 140 ГК РФ платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов.Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 N 3073-У «

Об осуществлении наличных расчетов» предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами установлен в сумме 100 000 руб.Несоблюдение участниками гражданского оборота данных правил безналичных расчетов не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.Факт получения Обществом подтвержден распиской директора , который в силу полномочий действовал от имени Общества без доверенности.

Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены Обществом по Договору.Общество в установленном порядке данную расписку не оспорило.При таких обстоятельствах суд сделал правомерный вывод о доказанности передачи ответчику»или еще формулировка » в то же время, несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством.

При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода о том, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Подтверждением выдачи з послужила расписка о получении денежных средств. Из содержания расписок видно, что наличные денежные средства получены.

Таким образом, подтверждение выдачи наличных денежных средств путем подписания расписки не свидетельствуют ни о ничтожности договора займа, ни о его безденежности

«.Также существует административная ответственность за нарушение порядка работы с наличностью.неоторые суды прямо прописывают это в своих решениях: «

Более того, невыполнение условия о предельном размере при расчете наличными денежными средствами может стать основанием для привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 15.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, другие последствия действующим законодательством не предусмотрены».Согласно ст. 15.1. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, -влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц — от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.Tags: , , , , , , , ,

Способ доказательства оплаты наличными денежными средствами: расписка или условие договора о произведенном расчете?

Зачастую стороны обязательства полагают, что достаточным доказательством внесения денежных средств в наличной форме является указание на данный факт в тексте документа-договора. Такую практику поддерживают нотариусы и банки.

Пример (п. 4.2 договора): С точки зрения теории частного права, такой способ формализации отношений в части оплаты вполне допустим, даже в случае возникновения и исполнения обязательств между юридическими лицами (тем более, способ допустим и в отношениях физических лиц).

В таком случае составления отдельного документа об оплате между сторонами не требуется. Классическим примером такого «либерального» подохода является правовая позиция, выраженная в постановлении АС ВВО от 06.03.2017 по делу № А43-5669/2015: гражданское законодательство не содержит запрета на указание в договоре на оплату предусмотренной сторонами договорной цены, как подтверждение факта ее внесения. Вместе с тем, в некоторых случаях такой способ закрепления факта оплаты влечет риски непризнания судами обязанности по оплате исполненной.

Пример: ссылки истца на п. 7.5 договора поручения от 31.01.2018 судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеуказанным основаниям, а также в виду отсутствия платежных документов, подтверждающих факт несения ООО ГК «Альпина» расходов по оплате услуг представителя (учитывая, что Заказчиком услуг выступало юридическое лицо), что указывает на правомерность выводов суда первой инстанции о недоказанности факта несения расходов на услуги представителя, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления().Кроме того, часто встречается ситуация, когда между сторонами подписывается договор с вышеуказанным условием, однако в действительности расчет не произведен. Рекомендуемая нотариусам форма, в частности, такое условие содержит. Профессионалам необходимо закрывать данный риск и требовать исключения пункта из текста документа либо требовать составления отдельного документа об оплате.

Расписка в хозяйственной деятельности

В финансово-хозяйственной деятельности в силу нехватки времени и большого объема ра-боты, а также по другим причинам нередко не оформляют надлежащим образом документы о получении или передаче денежных средств, а выдают о том расписку. Рассмотрим юридическое значение такого документа в практической предприниматель-ской деятельности и правила его оформления, а также позицию судей по данному вопросу.

Расписка в получении исполнения по обязательству Обязательство по уплате денежных средств может быть прекращено надлежащим исполнением. В силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Кроме того, ст. 312 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательства того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования. Доказательством исполнения как раз и может служить соответствующая расписка. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке.

Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, расписка в получении кредитором соответствующих денежных средств является надлежащим документом. Однако возникает вопрос: как правильно оформить такую расписку? В расписке должны быть обязательно указаны следующие сведения: кто и кому передал денежные средства (реквизиты юридических лиц, индивидуальных предпринимателей), точная сумма денежных средств как в цифровом обозначении, так и прописью, во исполнение какого документа осуществлена передача денежных средств, дата.

Документ должен быть подписан либо обеими сторонами договора, который исполняется, либо той, которая принимает исполнение, то есть кредитором. Расписка подписывается директором юридического лица или индивидуальным предпринимателем либо доверенным лицом.

В последнем случае должна прикладываться доверенность. Расписка и расчеты между субъектами хозяйственной деятельности В соответствии со ст.

861 ГК РФ расчеты с участием граждан, не связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, могут производиться наличными деньгами без ограничения суммы или в безналичном порядке.

Однако расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов. Заметим, что расписка выдается только тогда, когда оплата происходит наличными денежными средствами.Обратите внимание:В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У расчеты наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами, а также между юридическим лицом и гражданином, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее – индивидуальный предприниматель), между индивидуальными предпринимателями, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, в рамках одного договора, заключенного между указанными лицами, могут производиться в размере, не превышающем 100 000 руб.Расписка и договор займа Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Что касается формы договора, ГК РФ устанавливает, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В данном случае расписка подтверждает факт исполнения заимодавцем своих обязательств и должна соответствовать общим правилам о расписках, подтверждающих исполнение обязательств стороной договора.Расписка в судебном разбирательстве Принимают ли суды расписку в качестве доказательства передачи денежных средств по договорам?

По мнению судей ФАС СЗО, расписка в получении денежных средств является надлежащим доказательством оплаты выполненных работ. Это определено в Постановлении ФАС СЗО от 11.08.2010 № А56-69901/2009. Суть дела заключалась в оспаривании факта частичной оплаты выполненных по договору работ. Выполнение работ и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются материалами дела, основная часть оплаты была произведена безналичным способом, а вот небольшая часть денежных средств (чуть более 3 млн руб.) была передана наличными денежными средствами одним генеральным директором другому генеральному директору, что подтверждено распиской.

Выполнение работ и принятие их ответчиком без замечаний подтверждаются материалами дела, основная часть оплаты была произведена безналичным способом, а вот небольшая часть денежных средств (чуть более 3 млн руб.) была передана наличными денежными средствами одним генеральным директором другому генеральному директору, что подтверждено распиской.

Суды первой и апелляционной инстанций не признали надлежащим исполнением денежного обязательства передачу генеральным директором фирмы-заказчика наличных денежных средств в указанной сумме генеральному директору фирмы-исполнителя в связи с нарушением правил безналичных расчетов.

Суды согласились с доводом истца о неполной оплате переданных ответчику работ и сделали вывод о наличии у ответчика задолженности в сумме 3 млн руб. Кассационная инстанция считает, что вывод судов о наличии задолженности не основан на представленных доказательствах и противоречит нормам материального права.Указанием ЦБ РФ от 20.06.2007 № 1843-У установлен предельный размер расчетов наличными денежными средствами между юридическими лицами в сумме 100 000 руб. Несоблюдение участниками гражданского оборота правил безналичных расчетов является правонарушением, ответственность за которое предусмотрена административным и налоговым законодательством.

При этом такое правонарушение не является безусловным основанием для вывода, что произведенные таким способом расчеты не должны приниматься во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора.

Факт получения от фирмы-заказчика 3 млн руб.

подтвержден распиской генерального директора фирмы-исполнителя, который в силу полномочий действовал от имени своей организации без доверенности. Из содержания расписки видно, что наличные денежные средства получены фирмой-исполнителем по договору, в установленном порядке названная расписка не оспорена.

При таких обстоятельствах факт передачи спорных денежных средств является доказанным, в связи с чем обжалуемые судебные акты в части взыскания 3 млн руб.

задолженности подлежат отмене. Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, но при этом вывод судов противоречит имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция считает необходимым отказать фирме-исполнителю в удовлетворении иска о взыскании 3 млн руб. Данная позиция судей ФАС СЗО является последовательной.

К аналогичному выводу пришли судьи и в Постановлении ФАС СЗО от 17.04.2008 № А13-1981/2007.

Судьи также признали расписку надлежащим доказательством факта передачи денежных средств по договору займа. Факт передачи истцом ответчику в заем взыскиваемой суммы подтвержден имеющейся в деле распиской, содержащей печать предпринимателя и его подпись.

Подлинность печати и подписи ответчиком не оспаривалась. Доказательств возврата ответчиком истцу полученных заемных средств в деле не имеется и предпринимателем не представлено.

При таких обстоятельствах суды первой и апеляционной инстанций пришли к правильному выводу об обоснованности основного требования и правомерно его удовлетворили. Наличие в расписке орфографических ошибок и факт составления ее не в рукописной форме не имеют, вопреки утверждению подателя жалобы, правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку никоим образом не свидетельствуют ни о ничтожности договора займа, ни о его безденежности. И вышестоящие судебные органы, а конкретно ВАС, придерживаются аналогичной позиции.

Например, в рассматриваемом ВАС деле юридическое лицо в лице генерального директора дало заем предпринимателю, отдельным пунктом договора займа стороны предусмотрели, что передача денежных средств подтверждается долговой распиской заемщика (Определение ВАС РФ от 13.07.2010 № ВАС-8982/10 по делу № А57-21845/2009). Выданной предпринимателем распиской подтверждается получение денежных средств в указанном размере.

Поскольку в установленные сроки денежные средства не были возвращены, исковые требования были удовлетворены. Но, по мнению заемщика, в деле отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом требований, так как в отсутствие у займодавца надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдения им правил оформления операции с денежными средствами, представленная расписка факт предоставления займа не подтверждает и может свидетельствовать о заемных отношениях только между физическими лицами. Судьи ВАС считают, что передача денежных средств с нарушениями требований законодательства о бухучете и кассовых операциях по договору займа, заключенному между юридическими лицами, не является основанием для признания расписки ненадлежащим доказательством передачи суммы займа.

При этом судом отмечается, что отсутствие у заимодавца надлежащего бухгалтерского учета и несоблюдения правил оформления операции с денежными средствами, в частности, не могут служить безусловным обстоятельством при разрешении вопроса о передаче вещи (денежных средств) и влекут иные административные и финансовые последствия для заимодавца. Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену судебного акта, судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Интересно, что в этом случае не все судебные инстанции были единодушны. Первая судебная инстанция иск удовлетворила и обязала предпринимателя вернуть заем, сочтя расписку надлежащим доказательством по договору займа. А Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 решение суда отменено, в иске отказано.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод, что в нарушение требований действующего законодательства между сторонами не оформлялись первичные документы, свидетельствующие о реальной передаче денежных средств, а представленная расписка подтверждает заключение договора займа между физическими лицами. Но судьи ФАС ПО указанные выводы суда апелляционной инстанции признали ошибочными и не основанными на полной оценке всех обстоятельств дела, которые были учтены при разрешении спора судом первой инстанции (Постановление ФАС ПО от 04.05.2010 № А57-21845/2009). Данный вывод и поддержал ВАС.

Интересным для нас является и Постановление ФАС СКО от 29.03.2010 № А53-11322/2008.

Как видно из материалов дела и установлено судами, торговый дом (заимодавец) и общество (заемщик) заключили договор займа, согласно которому заимодавец обязался передать заемщику денежные средства в сумме 8 млн руб., а заемщик – возвратить указанную сумму и уплатить проценты.

При этом заем был целевым, предоставлялся на погашение просроченной задолженности, использование суммы займа на иные цели не допускалось. Общество обратилось в арбитражный суд с иском, ссылаясь на незаключенность указанного договора в силу его безденежности и недействительность расписки. Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Апелляционный суд обоснованно указал, что оформление кассовой операции по передаче наличных денежных средств от одного юридического лица другому с нарушениями требований законодательства о бухучете и кассовых операциях не исключает возможности принятия в качестве доказательства расписки, которая является документом, удостоверяющим передачу заимодавцем определенной денежной суммы заемщику. Отсутствие у юридического лица надлежащего бухгалтерского учета и нарушение правил оформления операций с денежными средствами регулируются Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и могут являться основанием для применения норм налогового или административного права. Названные обстоятельства сами по себе не являются основанием для отказа в защите интересов заимодавца.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Наличие у торгового дома расписки, подтверждающей получение займа и отсутствие доказательств ее безденежности, послужило основанием для вывода суда о получении обществом денег. В заключение хотелось бы еще раз сказать о том, что юридическому лицу проще отстаивать свои права в том случае, когда у него есть надлежащим образом оформленные бухгалтерские документы и правила оформления кассовых операций с денежными средствами не нарушены.

Хотя в итоге суды принимают расписку в качестве надлежащего доказательства факта передачи денежных средств по договору, риски велики, и отстаивать свои права приходится в судебном порядке.

Источник: Журнал . Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Извольте расписочку

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина — доказательство, что ему не вернули деньги.

Фото: Photoxpress Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них.

Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали.

В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Передача заемщику денег может подтверждаться разными доказательствами, кроме слов свидетелей Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги — теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью.

Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной — кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница — обещала сделать это.

Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки. Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд.

В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась — ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась. Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение. Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа.

А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит

«сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм»

. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций. В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что: В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками.

А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, — независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги. Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена

«путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами»

.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей.

Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает — передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует — при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна.

А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами.

Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула — дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице.

И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Вам также может понравиться...