Страхование (КАСКО, ОСАГО)

Судебная система рф 2019 год

Судебная система рф 2019 год

Судебная реформа в России: коротко о главном

Фото: duma.gov.ru Комитет Госдумы по законодательству и госстроительству обобщил материалы, посвященные глобальной судебной реформе, стартующей в России. С 1 октября 2019 года вступают в силу масштабные законы, реформирующие систему судов общей юрисдикции, а также изменяющие правила судопроизводства.

Ранее об этом подробно рассказал глава комитета Павел Крашенинников.

Чтобы не было искушений Комитет внимание на три ключевых закона: — о реформировании судоустройства (Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ

«О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»

); — о реформировании судопроизводства (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); — о групповых исках (Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды. С 1 октября 2019 года начнут работу 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд.

Каждый из новых судов будет действовать в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов. (Об учреждении новых судов L.R рассказывал, например, .) Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции. А также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа.

При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции.

Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа.

Кассационные полномочия областных и равных им судов передаются в полной мере кассационным судам. В их компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. До начала реформы в апелляционной и кассационной коллегиях были свои отдельные составы.

Но как отмечает глава комитета Павел Крашенинников, находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата.

Поэтому были «не исключены искушения».

Сейчас же рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции.

Подобная реформа проводилась ранее в системе арбитражных судов, в которой принцип выделения судебных инстанций в отдельные экстерриториальные суды хорошо себя зарекомендовал. Судам подобрали место Законом № 1-ФКЗ определено место постоянного пребывания новых судов.

Этот вопрос отдельно прорабатывался с учетом региональных особенностей, экономической и судебной активности, транспортной составляющей, развития инфраструктуры регионов, наличия юридических вузов для подготовки кадров. В итоге была определена следующая схема размещения судов. Кассационные суды общей юрисдикции: Первый кассационный суд — город Саратов; Второй кассационный суд — город Москва; Третий кассационный суд — город Санкт-Петербург; Четвертый кассационный суд — город Краснодар; Пятый кассационный суд — город Пятигорск; Шестой кассационный суд — город Самара; Седьмой кассационный суд — город Челябинск; Восьмой кассационный суд — город Кемерово; Девятый кассационный суд — город Владивосток; кассационный военный суд — город Новосибирск.
Кассационные суды общей юрисдикции: Первый кассационный суд — город Саратов; Второй кассационный суд — город Москва; Третий кассационный суд — город Санкт-Петербург; Четвертый кассационный суд — город Краснодар; Пятый кассационный суд — город Пятигорск; Шестой кассационный суд — город Самара; Седьмой кассационный суд — город Челябинск; Восьмой кассационный суд — город Кемерово; Девятый кассационный суд — город Владивосток; кассационный военный суд — город Новосибирск.

Изображение: komitet2-10.km.duma.gov.ru Апелляционные суды общей юрисдикции: Первый апелляционный суд — город Москва; Второй апелляционный суд — город Санкт-Петербург; Третий апелляционный суд — город Сочи; Четвертый апелляционный суд — город Нижний Новгород; Пятый апелляционный суд — город Новосибирск; апелляционный военный суд — городской округ Власиха Московской области.

Изображение: komitet2-10.km.duma.gov.ru Вместе с тем законом № 1-ФКЗ предусмотрена возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места пребывания суда, но осуществляющего его полномочия. Это позволит повысить доступность правосудия для лиц, которые находятся или проживают в отдаленных местностях. Отдельно комитет Госдумы рассказал о реорганизации в системе военных судов, которые также относятся к судам общей юрисдикции.

С 1 октября 2019 года начнут работу апелляционный военный суд и кассационный военный суд, в связи с чем были внесены изменения в структуру, территориальную юрисдикцию и названия военных судов. Система военных судов приведена в соответствие с существующим военно-административным делением Российской Федерации.

Два окружных военных суда — Приволжский окружной военный суд в Самаре и Уральский окружной военный суд в Екатеринбурге — объединены в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации в Екатеринбурге и постоянным судебным присутствием в Самаре.

Меняются правила судопроизводства Структурные изменения судебной системы, как констатируют депутаты, ведут к необходимости изменения правил судопроизводства. Соответствующие поправки были введены вторым масштабным законом реформы № 451-ФЗ — судопроизводственным.

(О процессуальной реформе можно прочитать В числе наиболее важных судопроизводственных изменений: 1) С 1 октября 2019 года представителями сторон в суде при рассмотрении гражданских и арбитражных дел могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности.

За исключением дел, подлежащих рассмотрению мировыми судьями или районными судами. При этом требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители.

Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные.

Такие категории лиц могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде. Правило о наличии высшего юридического образования уже действует в отношении представителей сторон по административным делам.

КАС РФ также дополняется новым альтернативным критерием — это наличие у представителей ученой степени по юридической специальности. 2) С этой же даты вводится сплошная кассация. Теперь каждая кассационная жалоба будет рассматриваться кассационным судом коллегиально, что позволит обеспечить качественную проверку кассационных жалоб по существу, в отличие от выборочной кассации.

3) Расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе путем увеличения суммы исковых требований о взыскании денежных средств по таким делам. В ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства — в размере 100 тыс.

рублей. В арбитражном процессе устанавливается для индивидуальных предпринимателей — 400 тыс. рублей, для юридических лиц — 800 тысяч рублей.

По публично-правовым категориям дел сохраняется 100 тыс.

рублей. Кроме того, унифицировано приказное производство в АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс. рублей. 4) Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Одновременно с этим установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой. Например, если иск был подан в арбитражный суд, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то теперь суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью.

5) Изменяется порядок выдачи исполнительного листа. В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета.

Аналогичное правило содержится в КАС РФ при рассмотрении административных дел. Групповые иски Еще одно важное изменение — законом № 191-ФЗ вводится возможность граждан с 1 октября 2019 года обращаться в суд с групповыми исками в защиту своих прав и законных интересов. (О групповых исках L.R рассказывал, например, .) В России возможность обращения в суд с групповыми исками до сих пор существовала только в арбитражном судопроизводстве (в АПК РФ).

Но теперь она появится и у граждан при обращении в суд общей юрисдикции. Физлица смогут подать групповой иск, если к нему присоединилось не менее 20 участников, при наличии общих или однородных требований, при схожих обстоятельствах и в отношении общего ответчика.

Кроме того, всеми членами группы должен использоваться одинаковый способ защиты своих прав.

«Так как если у участников группы будут разные способы защиты: один будет требовать признания, другой замены товара, третий компенсации, четвертый денежных выплат, — то на практике могут возникнуть трудности»

, — отметил Павел Крашенинников. Групповой иск должен подаваться в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Такой правовой институт может быть применен при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства).

Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей, о возмещении вреда, по спорам в сфере ЖКХ или по спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства, утверждает глава комитета.

Присутствовать всем участникам в суде не нужно, их представляет определенное лицо. О возможности присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц делается предложение в публичной форме — путем опубликования сообщения в СМИ либо на сайте суда в сети “Интернет”, на порталах “Мой арбитр”, ГАС “Правосудие”. Желающие присоединиться к групповому иску смогут это сделать вплоть до перехода суда к судебным прениям, то есть даже в период рассмотрения дела в суде.

Это позволит присоединиться к иску максимально большому количеству участников.

О некоторых иллюзиях «процессуальной революции»

Несомненно, начавшийся процесс выстраивания системы судов общей юрисдикции (СОЮ) по образцу системы арбитражных судов (АС) Российской Федерации – это положительный процесс. И его можно только приветствовать, так как профессиональное сообщество юристов давно отмечало, что в системе арбитражных судов, давно выстроенной по экстерриториальному принципу обжалования (апелляционное и кассационное обжалование в других регионах места нахождения судов апелляционных и кассационных инстанций, отличных от места нахождения арбитражного суда Субъекта РФ), хоть и редко, но всё же можно добиваться отмен (-ы) судебных решений судов первой инстанции не только на стадии , но и даже на стадии производства.

Чего практически никогда не бывало (по крайней мере в моей практике) в отличие от АС в СОЮ.Это многие юристы и адвокаты (профессиональное сообщество юристов и коллегии адвокатов) связывали и связывают с тем, что по действующей (например, для нашего региона) на сегодняшний день системе рассмотрения дел все 3 стадии судебного производства в судах общей юрисдикции (СОЮ) – первая в районном суде, апелляционная, и кассационная инстанции – находятся в одном и том же Регионе (Субъект Российской Федерации), и даже зачастую в одном и том же городе.Это вызывало и вызывает обоснованные сомнения в объективности и беспристрастности выносимых судами последующих (апелляционной и кассационной) инстанций при обжаловании решений районных судов (судов общей юрисдикции) соответствующих инстанций. Особенно когда речь идёт не о споре двух обычных участников гражданского оборота, а когда в спорах, рассматриваемых по правилам ГПК и КАС РФ, на одной стороне – обычный участник гражданского оборота, обычные граждане («слабая» сторона), а с другой стороны выступает Орган государственной власти, или Орган местного самоуправления («сильная» сторона).В условиях сильного административного влияния органов власти добиться отмены несправедливых судебных , вынесенных не в пользу гражданина и противоречащих практике Российской Федерации, к сожалению, ни на стадии а рассмотрения, ни уж тем более после подачи кассационной жалобы, которая на практике никогда по существу не рассматривалась (судья Верховного суда региона обычно на практике всегда на кассационной жалобы в Коллегию), было практически невозможно.Нынешняя судебная реформа и создание системы апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции ( «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»), несомненно, большой положительный сдвиг, особенно в системе рассмотрения Кассационных жалоб (в системе Кассационных судов общей юрисдикции).Однако при более внимательном рассмотрении редакций статьи 320.1.

Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьи 296 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) в их ступающей в силу с 01 октября этого, 2019, года редакции (вносятся (внесены)

«О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

от 28 ноября 2020 г.

N 451-ФЗ) следует, что картина этой так называемой «процессуальной революции» (я бы назвал как раз из-за этого эти изменения не революцией, а эволюцией) не столь уж радужна для основной категории (массы) дел рассматриваемых в судах общей юрисдикции районными судами:Даже в редакции изменений, вступающих в силу с 01 октября 2019 года, правила подсудности и подведомственности основной массы дел, имеющих значение для простых граждан – заявителей дела (иски и административные иски), которые рассматривают районные суды общей юрисдикции, (вернее сказать, правила рассмотрения (подсудность) апелляционных жалоб), останутся прежнними:все Апелляционные жалобы по ст.
N 451-ФЗ) следует, что картина этой так называемой «процессуальной революции» (я бы назвал как раз из-за этого эти изменения не революцией, а эволюцией) не столь уж радужна для основной категории (массы) дел рассматриваемых в судах общей юрисдикции районными судами:Даже в редакции изменений, вступающих в силу с 01 октября 2019 года, правила подсудности и подведомственности основной массы дел, имеющих значение для простых граждан – заявителей дела (иски и административные иски), которые рассматривают районные суды общей юрисдикции, (вернее сказать, правила рассмотрения (подсудность) апелляционных жалоб), останутся прежнними:все Апелляционные жалобы по ст. 320.1. ГПК РФ и ст. 296 КАС РФ (в том числе и после 01.10.2019 года по ) которые рассматривались (рассматриваются) по первой инстанции районными судами ( и ), как и раньше, будет рассматривать Верховный суд нашего же региона (судебные коллегии, соответственно, по Гражданским или Административным делам).Исключение сделано для дел, когда Верховный суд субъекта РФ рассматривал дела по первой инстанции согласно правилам статей 26 ГПК и 20 КАС РФ).

Например, когда административный иск по оспариванию правил землепользования и застройки (ПЗЗ) по главе 22 КАС РФ или по оспариванию результатов кадастровой оценки по главе 25 КАС РФ.Но таких дел, рассматриваемых по заявлениям граждан, а не юридических лиц сравнительно немного, поэтому полагаю, после 01 октября 2019 г.

Кассационные суды общей юрисдикции будут загружены гораздо больше, чем Апелляционные суды.Основная категория дел по моей специализации, по которой ко мне обращаются клиенты, – это обычные гражданские, семейные, жилищные, земельные и прочие имущественные споры, в том числе споры с административными органами, оспаривание их решений и действий, бездействия и отказов, которые рассматривают суды общей юрисдикции по первой инстанции.Соответственно, иллюзия (по крайней мере для меня) о том, что я могу защитить права и законные интересы своих клиентов, надеющихся на защиту после 01.10.2019 года в четвёртом апелляционном суде ( Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ ««О судах общей юрисдикции» в редакции вступающей в силу с 01.10.2019), надежда на более справедливое и независимое для нас (заявителей) судебное постановление по результатам рассмотрения в более независимом от местных властей суде другого региона (как это реализовано в системе арбитражных судов) для меня полностью испарилась (исчезла).А ведь именно суды Апелляционной инстанции (суд апелляционной инстанции) – это ключевое звено в исправлении ошибок в системе судов ординарной инстанции, где дела рассматриваются по существу, с учётом не только анализа норм права, но и фактических обстоятельств дела.Кассационная инстанция рассматривает дела и кассационные жалобы только на предмет правильности (неправильности) применения норм права, и крайне редко передаёт дела на новое рассмотрение в связи с неправильной оценкой (недооценкой) судами первой и второй (апелляционной) инстанций фактических обстоятельств дела.Только если заявитель кассационной жалобы докажет существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. (ст. 387 ГПК РФ). даже если заявитель (представитель заявителей) кассационной жалобы указывал не только на существенные нарушения норм процессуального и материального права и противоречие судебной практике и единообразию в передаче кассационных жалоб на рассмотрение Определениями судьи Верховного суда общей юрисдикции обычно отказывалось.То есть так называемой «сплошной кассации», как, например, в системе Арбитражных судов, и возможности рассмотрения кассационных жалоб по существу по факту (фактически) не существовало.Будем надеяться, что в ряде случаев после 01.10.2019 г. можно будет добиться законности и справедливости в суде (судах) кассационной инстанции.

Для нашего региона после 01.10.2019 г. это будет по крайней мере другого региона – общей юрисдикции, согласно ст. 23.1. Федерального Конституционного Закона № 1-ФКЗ.Что же касается переходного периода времени, то Верховный суд Российской Федерации в своих в этой части порядок .В этой части мне, как практикующему юристу, всё более или менее понятно, хотя и будет некоторая временная неразбериха в определённый небольшой промежуток времени (например, мы направили 20.09.2019 г.

жалобу по ст. 30.13. — 30.19. КоАП РФ по старому порядку в ВС РФ, а если до 01.10.2019 г.

она не будет зарегистрирована, то после 01.10.2019 г. такие жалобы будут подлежать направлению (адресации) в Кассационный суд общей юрисдикции через суд принявший решение).Однако следует избавиться от иллюзий, как на это многие первоначально рассчитывали (и коллеги, и клиенты, и я сам), и как это изложено в некоторых о том что

«каждое дело будет проходить несколько инстанций, разделенных не только процессуально, но и географически»

.К сожалению, географически (например, для нашего региона) дела, рассматриваемые районными судами (а это большая часть дел, имеющих значение для граждан), в апелляционной инстанции в другом регионе рассматриваться не будут.

В этой части (по крайней мере на дату публикации) порядок остался прежним.

По примеру системы сплошной кассации, по примеру системы арбитражных судов строится система кассационных, но не апелляционных судов для большей части категорий, рассматриваемых по правилам ГПК и КАС РФ, дел. Пока на сегодняшний день так.

Мои иллюзии на «процессуальную революцию» внесённые 1-ым ФКЗи исчерпаны (испарились), к моему великому на то сожалению. Но всё-же будем надеяться, что в будущем всё измениться, и, может быть, и систему Апелляционных судов также перенастроят.Но это будет уже другая сказка про будущее, в которое мы, к сожалению, с одним очень важным для меня делом уже не попадём. Подпишитесь на 9111.ru в Яндекс.Новостях Написать личное сообщение автору

Что изменилось в процессуальном законодательстве в 2019 году

Текущий 2019 год богат на законодательные нововведения, значительные изменения произойдут и в процессуальной сфере.

Весь 2020 год законодательные органы плотно занимались вопросами совершенствования норм процессуального законодательства РФ. Председатель Комитета Государственной Думы РФ по государственному строительству и законодательству Павел Крашенинников отметил, что 2020 год ознаменовался проведением судебной реформы — реформы судоустройства судопроизводства. С начала 2020 года на рассмотрении Комитета находилось около 30-и законопроектов по данной тематике, число которых практически не менялось за весь год, поскольку перечень уменьшался за счет принятых и пополнялся за счет вновь вносимых проектов.

В настоящее время принято около полутора десятков федеральных законов в рамках судебной реформы.

Основной из них —, согласно которому, в системе судов общей юрисдикции создаются обособленные надрегиональные апелляционные и кассационные суды, не связанные рамками административно-территориального деления РФ (по аналогии с арбитражной системной). До 1 октября 2019 года будет создано 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд».

Так, апелляционные суды будут созданы в:

  • Калуге (на судебные акты Белгородского, Брянского, Владимирского, Воронежского, Ивановского, Калининградского, Калужского, Костромского, Курского, Липецкого, Московского, Новгородского, Орловского, Псковского, Рязанского, Смоленского, Тамбовского, Тверского, Тульского, Ярославского областных судов, Московского городского суда);
  • Сочи (на судебные акты Верховных Судов Республик Адыгея, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкарския, Калмыкия, Карачаево-Черкессия, Республики, Крым, Северная Осетия — Алания, Чеченя, Краснодарского, Ставропольского краевых судов, Астраханского, Волгоградского, Ростовского областных судов, Севастопольского городского суда);
  • Санкт-Петербурге (на судебные акты Верховных Судов Республик Карелия, Коми, Архангельского, Вологодского, Курганского, Ленинградского, Мурманского, Свердловского, Тюменского, Челябинского областных судов, Санкт-Петербургского городского суда, судов Ненецкого, Ханты-Мансийского, Ямало-Ненецкого автономных округов);
  • Новосибирске (на судебные акты Верховных Судов Республик Алтай, Бурятия, Саха (Якутия), Тыва, Хакасия, Алтайского, Забайкальского, Камчатского, Красноярского, Приморского Хабаровского краевых судов, Амурского, Иркутского, Кемеровского, Магаданского, Новосибирского, Омского, Сахалинского, Томского областных судов, суда Еврейской автономной области, суда Чукотского автономного округа).
  • Нижнем Новгороде (на судебные акты Верховных Судов Республик Башкортостан, Марий Эл, Мордовия, Татарстан, Удмуртии, Чувашии, Пермского краевого суда, Кировского, Нижегородского, Оренбургского, Пензенского, Самарского Саратовского, Ульяновского областных судов);

Кассационные суды общей юрисдикции разместятся в:

  • Москве (Владимирская, Ивановская, Костромская, Рязанская, Смоленская, Тамбовская, Тверская, Ярославская области, город Москва);
  • Краснодаре (Республики Адыгея (Адыгея), Калмыкия, Крым, Краснодарский край, Астраханская, Волгоградская, Ростовская области, город Севастополь);
  • Владивостоке (Республики Саха (Якутия), Камчатский. Приморский, Хабаровский край, Амурская, Магаданская, Сахалинская области, Еврейская автономная область, Чукотский автономный округ).
  • Санкт-Петербурге (Республики Карелия, Коми, Архангельская, Вологодская, Калининградская, Ленинградская, Мурманская, Новгородская, Псковская области, город Санкт-Петербург, Ненецкий автономный округ);
  • Пятигорске (Республики Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карачаево-Черкессия, Северная Осетия — Алания, Чечня, Ставропольский край);
  • Самаре (Республики Башкортостан, Марий Эл, Татарстан, Удмуртия, Чувашия, Кировская, Оренбургская, Самарская области, Ульяновской области);
  • Кемерово (Республики Алтай, Бурятия, Тыва, Хакасия, Алтайский, Забайкальский.

    Красноярский край, Иркутская, Кемеровская, Новосибирская, Омская, Томская области);

  • Челябинске (Пермский край, Курганская, Свердловская, Тюменская, Челябинская области, Ханты-Мансийский автономный округ — Югра, Ямало-Ненецкий автономный округ);
  • Саратове (пересмотр судебных актов, принятых судами Республики Мордовия, Белгородской, Брянской, Воронежской, Калужской, Курской, Липецкой, Орловской, Московской, Нижегородской, Пензенской, Саратовской, Тульской областей, а также судебных актов апелляционных судов общей юрисдикции, принятых по жалобам и представлениям на судебные акты указанных судов);

Апелляционный военный суд будет находиться в городском округе Власиха Московской области, кассационный — городе Новосибирске. В целях приближения правосудия к месту нахождения (жительства) лиц, участвующих в деле, № 1-ФКЗ от 29.07.2018г. предусмотрена также возможность создания постоянных судебных присутствий судов апелляционной и кассационной инстанций, располагающихся вне места постоянного пребывания соответствующих судов.

Информацию о создании таких судебных присутствий следует ожидать, вероятно, не ранее начала деятельности судов апелляционной и кассационной инстанций. Начать действовать новые суды апелляционной и кассационной инстанций должны не позднее 1 октября 2019 года.

Решение о начале их деятельности примет Пленум Верховного Суда РФ. В связи с созданием обособленных апелляционных и кассационных судов общей юрисдикции, изменится и процессуальное законодательство (ГПК РФ, КАС РФ) в части полномочий создаваемых кассационных и апелляционных судов, а также порядка рассмотрения кассационных и апелляционных жалоб (представлений) на судебные акты, вынесенные по гражданским и административным делам. Соответствующие изменения были приняты Федеральным законом 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации«,который получил оценку как одного из наиболее важных законов в рамках проводимой судебной реформы.

Изменения вступят в силу со дня начала деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции. Законом № 451-ФЗ внесены изменения и в схожие между собой нормы процессуального законодательства (ГПК, АПК, КАС РФ), регулирующие порядок рассмотрения гражданских и административных дел в судах общей юрисдикции и арбитражных судах.

Остановимся на некоторых из них подробнее. 1) Исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов.

Вместо него законодатель вводит понятие «компетенция суда». Нововведение, на наш взгляд, упрощает процедурные моменты, позволит избежать ситуаций прекращения производства по делу «в связи с неподведомственностью».

Теперь, если при рассмотрении арбитражным судом дела выяснится, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд должен будет передать дело в суд общей юрисдикции того же субъекта РФ (областной, краевой и проч.) для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого дело отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ).

Аналогичная по сути норма вводится и в ГПК РФ. Так, согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ (в редакции № 451-ФЗ) если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

2) Меняется порядок разрешения отвода судьи.

Вопрос об отводе судьи, рассматривающего дело единолично, будет разрешаться в арбитражном процессе тем же судьей. Вопрос об отводе судьи при рассмотрении дела в коллегиальном составе будет разрешаться этим же составом суда большинством голосов в отсутствие судьи, которому заявлен отвод. При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья будет считается отведенным (ст.
При равном числе голосов, поданных за отвод и против отвода, судья будет считается отведенным (ст.

25 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ). Аналогичная норма будет предусмотрена и в ч.

2 ст. 20 ГПК РФ. Представляется, что такой порядок рассмотрения отвода судьи может повлечь нарушение принципа объективной беспристрастности и, как следствие, права сторон на справедливое рассмотрение дела. Вводя указанному норму, законодатель, по сути игнорирует основополагающее правило о том, что «никто не может быть судьей в собственном деле». Поэтому указанное изменение сложно назвать прогрессивным и способствующим повышению качества российского правосудия.

3) Законом № 451-ФЗ корректируются правила о представительстве.

Предполагается, что изменения повысят качество юридической помощи.

В АПК РФ будет закреплена норма о наличии у представителя высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности. Указанное требование не будет распространяться на патентных поверенных по спорам, связанным с правовой охраной результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, арбитражных управляющих при исполнении возложенных на них обязанностей в деле о банкротстве, а также иных лиц, указанных в федеральном законе (ч.

3 ст. 59 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ).

Такие же изменения будут внесены и в ГПК РФ (ст. 49 ГПК РФ в редакции № 451-ФЗ).

В настоящее время аналогичные требования уже применяются на практике при рассмотрении дел в соответствии с КАС РФ. Закон № 451-ФЗ в отношении КАС РФ вводит лишь дополнительный критерий «или учетную степень по юридической специальности».

4) Претерпели изменения и нормы о содержании иска к ответчику-гражданину.

Теперь, наряду с привычными сведениями о фамилии, имя, отчество (при наличии) и месте жительства, дате и месте рождения, месте работы (если они известны) должен быть указан один из идентификаторов: СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства (п. 3 ч.2 ст. 125 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ). Законом № 451-ФЗ закреплено право председательствующего в судебном заседании судьи ограничить от имени суда выступление участника судебного разбирательства, если он самовольно нарушает последовательность выступлений, дважды не исполняет требования председательствующего, допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания либо призывает к осуществлению действий, преследуемых в соответствии с законом (ч.

4.1, 4.2. ст. 154 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ). Также будут повышены и размеры судебных штрафов, налагаемых судом и арбитражным судом (ч. 1 ст. 105 ГПК РФ, ст.119 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ).

5) Срок на взыскание судебных расходов по АПК и ГПК РФ будет сокращен с шести до трех месяцев (ч. 2 ст. 112 АПК РФ, ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции № 451-ФЗ). По новым правилам ГПК РФ указанный срок будет исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела (ч.

.1 ст. 103.1 ГПК РФ в редакции № 451-ФЗ). В АПК РФ срок будет исчисляться по прежним правилам — с даты принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 6) Увеличивается лимит по заявлениям о взыскании денежных средств, рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства.

Для юридических лиц он составит 800 000 рублей, для предпринимателей — 400 000 рублей (ст. 227 АПК РФ в редакции № 451-ФЗ).

В настоящее время ценовой порог составляет 500 000 рублей и 250 000 рублей соответственно. Аналогичный лимит по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в порядке упрощенного производства, остается прежним — 100 000 рублей (232.2 ГПК РФ). 7) АПК и ГПК РФ будут унифицированы в вопросе размера требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

7) АПК и ГПК РФ будут унифицированы в вопросе размера требований, которые могут быть рассмотрены в порядке приказного производства. Для АПК РФ он будет увеличен с 400 000 рублей до 500 000 рублей (п.

1 ч. 1 ст. 229.2 АПК РФ). Такой же ценовой порог установлен в настоящее время в ГПК РФ (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ). 8) Меняется и порядок выдачи исполнительного листа.

В новой редакции АПК и ГПК РФ он будет выдаваться по заявлению (ходатайству) взыскателя, за исключением случаев взыскания денежных средств в доход бюджета (абз. 1 ч. 3 ст. 319 АПК РФ, абз. 1 ч. 1 ст. 428 ГПК РФ). 9) В АПК РФ исключается общее правило о коллегиальном рассмотрении дел судом апелляционной инстанции, слова «коллегиальным составом суда» из ч.

1 ст. 266 АПК РФ № 451-ФЗ исключены. Это нововведение вряд ли можно назвать удачным, поскольку роль суда апелляционной инстанции в осуществлении правосудия, на наш взгляд, наиболее полно проявляется лишь при коллегиальном рассмотрении дел.

10) Перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке административного судопроизводства (КАС РФ) дополнен новыми — это дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети, запрещенной к распространению; о признании информационных материалов экстремистскими. В КАС РФ будет закреплен и порядок рассмотрения указанных дел.

Законом № 451-ФЗ предусмотрен и ряд иных менее значимых изменений. Подводя итог обзору, отметим, что вносимые в ГПК, КАС и АПК РФ изменения направлены, в первую очередь, на сближение систем судов общей юрисдикции и арбитражных судов посредством унификации и оптимизации процедур и правил, применяемых при разрешении дел (, что заслуживает положительной оценки. Однако говорить, что внесенные изменения повлекут качественные позитивные изменения для участников процесса, пожалуй, преждевременно.

Будем надеяться, что изменения, проводимые в рамках судебной реформы, будут носить системный характер и окажут положительное влияние на качество рассмотрения дел и эффективность судебной системы в целом.

  1. , юрист ООО

«».

Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Судебная система

Понимается основной способ проверки не вступивших в законную силу судебных актов первой инстанции на предмет их законности и обоснованности, заключающийся в повторном рассмотрении дела на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

является исключительной проверочной судебной инстан- цией, поскольку предметом его проверки выступают не законность и обоснованность судебных актов, как это имеет место в судах апелляционной и кассационной инстанций, а обстоятельства исключительного характера:

С 1 октября 2019 г. вступают в силу законы, реформирующие систему судов общей юрисдикции, а также изменяющие правила судопроизводства

С 1 октября 2019 года вступают в силу масштабные законы, реформирующие систему судов общей юрисдикции, а также изменяющие правила судопроизводства: — о реформировании судоустройства (Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции»); — о реформировании судопроизводства (Федеральный закон от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); — о групповых исках (Федеральный закон от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»); и др.

1. Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды. С 1 октября 2019 года начнут работу 5 апелляционных и 9 кассационных судов, а также 1 апелляционный военный суд и 1 кассационный военный суд. Каждый из новых судов будет действовать в пределах соответствующего судебного округа, включающего несколько регионов.

В настоящее время (до 1 октября 2019 года) в системе судов общей юрисдикции действуют мировые, районные суды, областные и равные им суды (верховные суды республик, суды автономного округа, автономной области, города федерального значения и т.д.). Все они рассматривают дела по первой инстанции, то есть в полном объеме. В том числе Верховный Суд РФ — по определенным категориям дел.

Вынесенное ими решение по закону можно оспорить в следующей инстанции – апелляционной.

Так, для районных судов апелляционной инстанцией являются областные суды. Если же решение областного суда участники процесса сочтут несправедливым, то обращаются с кассационной жалобой, которую рассматривает президиум областного суда.

При этом в апелляционной и кассационной коллегиях свои отдельные составы, но находятся они в одном суде, с одним председателем и с теми же сотрудниками аппарата суда, поэтому не исключены искушения, — отметил Павел Крашенинников. Закон № 1-ФКЗ выделяет апелляционную и кассационную инстанции в судах общей юрисдикции в отдельные надрегиональные суды.

В таком случае рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб и представлений на судебные акты не будет осуществляться в том же суде, который рассматривал дело в первой инстанции, — сказал Павел Крашенинников. Эти изменения направлены на укрепление независимости судебной системы, снижение коррупционных рисков и влияния региональных связей при отправлении правосудия, — сообщил Павел Крашенинников.
Эти изменения направлены на укрепление независимости судебной системы, снижение коррупционных рисков и влияния региональных связей при отправлении правосудия, — сообщил Павел Крашенинников.

Подобная реформа проводилась ранее в системе арбитражных судов, в которой принцип выделения судебных инстанций в отдельные экстерриториальные суды хорошо себя зарекомендовал.

Апелляционные суды общей юрисдикции будут рассматривать дела по жалобам и представлениям на не вступившие в силу акты областных и равных им судов, принятые в первой инстанции. А также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам на территории соответствующего судебного апелляционного округа. При этом за областными и равными им судами останется апелляционное рассмотрение не вступивших в силу решений районных судов, принятых в первой инстанции.

Кассационный суд будет являться вышестоящей инстанцией для федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей на территории соответствующего кассационного судебного округа.

Кассационные полномочия областных и равных им судов передаются в полной мере кассационным судам. В его компетенцию будет входить рассмотрение дел в качестве суда кассационной инстанции по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу судебные акты, а также дела по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Законом № 1-ФКЗ определено место постоянного пребывания новых судов.

Этот вопрос отдельно прорабатывался с учетом региональных особенностей, экономической и судебной активности, транспортной составляющей, развития инфраструктуры регионов, наличия юридических вузов для подготовки кадров. Кассационные суды общей юрисдикции: Первый кассационный суд – в городе Саратове; Второй кассационный суд – город Москва; Третий кассационный суд – город Санкт-Петербург; Четвертый кассационный суд – город Краснодар; Пятый кассационный суд – город Пятигорск; Шестой кассационный суд – город Самара; Седьмой кассационный суд – город Челябинск; Восьмой кассационный суд – город Кемерово; Девятый кассационный суд – город Владивосток; кассационный военный суд – в городе Новосибирске.

Апелляционные суды общей юрисдикции: Первый апелляционный суд – в городе Москве; Второй апелляционный суд – город Санкт-Петербург; Третий апелляционный суд – город Сочи; Четвертый апелляционный суд – город Нижний Новгород; Пятый апелляционный суд – город Новосибирск; апелляционный военный суд – городской округ Власиха Московской области. Вместе с тем, Законом № 1-ФКЗ предусмотрена возможность образования в составе суда постоянного судебного присутствия, расположенного вне места пребывания суда, но осуществляющего его полномочия.

Это позволит повысить доступность правосудия для лиц, которые находятся или проживают в отдаленных местностях. 2. Отдельно необходимо сказать о реорганизации в системе военных судов, которые также относятся к судам общей юрисдикции. С 1 октября 2019 года начнут работу апелляционный военный суд и кассационный военный суд, в связи с чем были внесены изменения в структуру, территориальную юрисдикцию и названия военных судов.

Система военных судов приведена в соответствие с существующим военно-административным делением Российской Федерации. Два окружных военных суда — Приволжский окружной военный суд в Самаре и Уральский окружной военный суд в Екатеринбурге – объединены в один Центральный окружной военный суд с местом дислокации вЕкатеринбурге и постоянным судебным присутствием в Самаре. 3. Структурные изменения судебной системы ведут к необходимости изменения правил судопроизводства, которыми руководствуются суды общей юрисдикции.

Соответствующие поправки были введены вторым масштабным законом реформы № 451-ФЗ — судопроизводственным. В числе наиболее важных судопроизводственных изменений: 1) С 1 октября 2019 года представителями сторон в судах при рассмотрении гражданских и арбитражных дел (начиная с областных судов и выше) могут быть только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности — за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и в районных судах. При этом требование профессионального представительства не распространяется на представителей в силу закона, а это не только законные представители.

Это, например, представители профсоюзов по трудовым спорам, арбитражные управляющие, патентные поверенные.

Такие категории лиц могут не иметь высшего юридического образования или ученой степени для представительства в суде. Стоит отметить, что правило о наличии высшего юридического образования уже действует в отношении представителей сторон по административным делам. При этом КАС РФ дополняется новым альтернативным критерием — наличие у представителей ученой степени по юридической специальности; 2) с этой же даты вводится сплошная кассация.

Теперь каждая кассационная жалоба будет рассматриваться кассационным судом коллегиально, что позволит обеспечить качественную проверку кассационных жалоб по существу, в отличие от выборочной кассации; 3) расширяется количество дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства. В том числе, путем увеличения суммы исковых требований о взыскании денежных средств по таким делам.

В ГПК РФ сохраняется существующий ценовой порог упрощенного производства — в размере 100 тыс. рублей. В арбитражном процессе устанавливается для индивидуальных предпринимателей — 400 тыс.

рублей, для юридических лиц — 800 тысяч рублей. По публично-правовым категориям дел — сохраняется 100 тыс.

рублей. Кроме того, унифицировано приказное производство в АПК и ГПК путем установления размера требований в пределах 500 тыс.

рублей; 4) исключается термин «подведомственность» применительно к разграничению полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов. Одновременно с этим установлено правило передачи дел по подсудности из одного суда в другой.

Например, если иск был подан в арбитражный суд, а должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то теперь суд не будет прекращать производство по делу, а направит дело в другой суд в соответствии с подсудностью; 5) изменяется порядок выдачи исполнительного листа.

В гражданских и арбитражных делах исполнительный лист будет выдаваться только по ходатайству взыскателя, за исключением исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета. Аналогичное правило содержится в КАС РФ при рассмотрении административных дел. 4. Еще одно важное изменение — Законом № 191-ФЗ вводится возможность граждан с 1 октября 2019 года обращаться в суд с групповыми исками в защиту своих прав и законных интересов.

Павел Крашенинников отметил, что во многих странах давно существует и активно используется такая возможность. Это удобно для истцов, поскольку экономит их время и сокращает финансовые издержки, и для судебной системы, поскольку значительно ускоряет рассмотрение схожих дел и способствует формированию единообразной судебной практики.

В нашей стране возможность обращения в суд с групповыми искам до сих пор существовала только в арбитражном судопроизводстве (в АПК РФ), но теперь она появится и у граждан при обращении в суд общей юрисдикции.

Граждане смогут подать группой иск, если к нему присоединилось не менее 20 участников, при наличие общих или однородных требований, при схожих обстоятельствах и в отношении общего ответчика. Кроме того, всеми членами группы должен использоваться одинаковый способ защиты своих прав. Т.к. если у участников группы будут разные способы защиты – один будет требовать признания, другой замены товара, третий компенсации, четвертый денежных выплат, то на практике могут возникнуть трудности, — отметил Павел Крашенинников.

Групповой иск должен подаваться в районный суд общей юрисдикции по месту нахождения ответчика. Такой правовой институт может быть применен при рассмотрении любых категорий гражданских дел (за исключением дел особого производства).

Например, при рассмотрении требований о защите прав потребителей, о возмещении вреда, по спорам в сфере ЖКХ или по спорам, вытекающим из нарушений антимонопольного законодательства, — сообщил Павел Крашенинников.

Это могут быть групповые иски жителей многоквартирного дома, чьи права, по их мнению, нарушила управляющая компания, или клиентов сферы услуг: гостиниц, ресторанов, клиник и т.д.

Присутствовать всем участникам в суде не нужно, их представляет определенное лицо, которое ведет дело в интересах группы, — сказал Павел Крашенинников. Минимальный размер группы для подачи группового иска в суд общей юрисдикции составляет 20 лиц (т.е.

до подачи иска к нему должно присоединиться не менее 20 граждан).

При подаче группового иска в арбитражный суд минимальный размер группы остается прежним – не менее 5 присоединившихся лиц. О возможности присоединения к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц делается предложение в публичной форме — путем опубликования сообщения в СМИ, либо на сайте суда в сети «Интернет», на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие».

Желающие присоединиться к групповому иску смогут это сделать вплоть до перехода суда к судебным прениям, т.е. даже в период рассмотрения дела в суде. Это позволит присоединиться к иску максимально большому количеству участников, — сказал Павел Крашенинников.

Присоединение новых членов группы возможно не только путем подачи ими заявления о присоединении в письменной форме, либо непосредственно в суд. Оно может осуществляться и путем заполнения интерактивной формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» или на порталах «Мой арбитр», ГАС «Правосудие».

Это сделает возможность присоединения к групповому иску более удобной и быстрой, — отметил Павел Крашенинников. Порядок несения участниками группы судебных расходов (равно как и возможных доходов) оформляется ими в соглашении, которое подлежит нотариальному удостоверению.

C иском в защиту прав и законных интересов группы лиц также смогут обратиться органы, организации и не являющиеся членами группы граждане, в установленных федеральными законами случаях. Кроме того, должностные лица органов государственного надзора в сфере защиты прав потребителей наделяются полномочиями обращаться в суд с заявлением в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Новеллы предоставят гражданам упрощённые возможности для защиты своих прав и законных интересов в суде, позволят во многих случаях ускорить судебную защиту, — сказал Павел Крашенинников.

При этом количество схожих исков уменьшится и упростится их рассмотрение судами. Кроме того, эти изменения будут способствовать формированию единообразной судебной практики.

Судебная реформа 2019 года для судов

В ходе обсуждения этой инициативы возник вопрос и о назначении судей в новообразовавшиеся суды. На работу смогут претендовать те, кто работают сейчас в областных и краевых судах.

. Но предусматривается и увольнение более трех сотен государственных служащих и более сотни судей. В кассационных судах будет создано девять председательских мест, более шести сотен для судей и около сорока для председательских заместителей. В апелляционных судах откроются пять мест для судебных председателей, около ста шестидесяти мест для судей и пятнадцать для заместителей.

Вам также может понравиться...