Страхование (КАСКО, ОСАГО)

Расторжение трудового договора с руководителем

Комментарии к ст. 278 ТК РФ


1. По общему правилу трудовой договор может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным ТК и другими федеральными законами. В отношении руководителей организаций при расторжении трудового договора практически может применяться любое основание, предусмотренное ст.

77 ТК. Ряд оснований может применяться для ограниченного круга лиц (п. п. 4, 9 — 10 ч. 1 ст. 81 ТК). В комментируемой статье приводятся основания, которые могут применяться при расторжении трудового договора исключительно в отношении руководителей организаций.

Согласно п. 1 комментируемой статьи расторжение трудового договора может последовать в связи с отстранением от должности руководителя организации. Указанная процедура предусмотрена ст.

69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в которой говорится, что арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя должника от должности. Временный управляющий — арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с названным Законом (ст.

2). При этом временный управляющий письменно уведомляет руководителя должника о направлении ходатайства в суд. Основанием для отстранения руководителя организации является определение арбитражного суда об отстранении его от должности. От отстранения руководителя должника от должности на основании определения арбитражного суда следует отличать отстранение от работы, предусмотренное ст.
От отстранения руководителя должника от должности на основании определения арбитражного суда следует отличать отстранение от работы, предусмотренное ст. 76 ТК. Согласно данной статье работодатель обязан своим решением отстранить от работы работника в указанных в ней случаях на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы.

Отстранение руководителя от работы в соответствии со ст.

76 ТК не является основанием для увольнения его по п.

1 ст. 278 ТК, однако причины, по которым руководитель отстраняется от работы, могут явиться впоследствии основанием для его увольнения по другим статьям ТК (например, появление на работе в нетрезвом состоянии). Согласно ст. 129 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены названным Законом.

В этот период конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом (ч.

3 ст. 129 Закона). 2. Пункт 2 комментируемой статьи является специальной нормой и закрепляет право субъектов, перечисленных в нем, в соответствии с принятыми ими решениями досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации. Указанный подход широко распространен в мировой практике в качестве одной из гарантий законодательно определенных прав собственника имущества в его взаимоотношениях с нанимаемым им руководителем, осуществляющим управление этим имуществом в ходе трудовой и производственной деятельности. Таким образом, ТК закрепил право на расторжение трудового договора в любое время до истечения срока действия трудового договора и независимо от того, совершены ли руководителем виновные действия, а также вне зависимости от вида трудового договора: срочного или бессрочного.

Основание расторжения трудового договора с руководителем организации, предусмотренное п. 2 комментируемой статьи, может применяться как в отношении трудовых договоров, заключенных на определенное время, так и в отношении бессрочных трудовых договоров. Отсутствие мотивации при принятии решения о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации отличает указанное основание прекращения трудового договора от других оснований, предусмотренных ТК.

Конституционный Суд РФ поставил точку в споре о неконституционности данной нормы, указав, что п. 2 комментируемой статьи не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е.

2 комментируемой статьи не противоречит Конституции РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего нормативного правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора в данном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е.

по соглашению сторон, а в случае спора — решением суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15 марта 2005 г. N 3-П). К субъектам, имеющим право принимать решение досрочно прекратить трудовой договор с руководителем организации, ТК относит: уполномоченный орган юридического лица; собственника имущества организации; уполномоченное собственником лицо (орган).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации только в том случае, если это отнесено к их компетенции. Так, Законом «Об акционерных обществах» предусмотрено, что к таким субъектам относятся общее собрание акционеров либо совет директоров. Подобное правило предусмотрено и в Законе «Об обществах с ограниченной ответственностью».

3. Пункт 3 комментируемой статьи содержит положение о том, что трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным в самом договоре.

Данное положение предусмотрено и для других категорий работников (работники, заключившие трудовой договор с работодателем — физическим лицом, надомники, работники религиозных организаций). Согласно п. 13 ч. 1 ст. 81 ТК трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным трудовым договором с ним.

Из этого следует, что расторжение трудового договора в данном случае осуществляется по инициативе работодателя. Постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 г. N 234 предусмотрены дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем государственного унитарного предприятия.

Среди них такие, как: невыполнение утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности организации; необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок унитарного предприятия; невыполнение решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти; совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом унитарного предприятия специальной правоспособности предприятия; наличие по вине руководителя на унитарном предприятии более чем 3-месячной задолженности по заработной плате.

Отдельные основания, приведенные в указанном Постановлении, можно использовать в отношении руководителей негосударственных организаций. Вместе с тем следует иметь в виду, что в отличие от расторжения трудового договора по п. 2 комментируемой статьи трудовой договор с руководителем по основаниям, предусмотренным трудовым договором, может быть расторгнут, как правило, при наличии виновных действий со стороны руководителя.

2 комментируемой статьи трудовой договор с руководителем по основаниям, предусмотренным трудовым договором, может быть расторгнут, как правило, при наличии виновных действий со стороны руководителя. При увольнении руководителя организации по одному из оснований, предусмотренных трудовым договором, запись в трудовой книжке делается со ссылкой на п. 3 ст. 278 ТК и соответствующий пункт трудового договора.

4. Учитывая, что решение о досрочном прекращении трудового договора, по существу, является увольнением по инициативе работодателя, на руководителей организаций распространяются гарантии, предусмотренные ч. 6 ст. 81 ТК о недопущении увольнения работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Увольнение руководителя организации, его заместителя или главного бухгалтера

О.

Катькало,руководитель отдела трудового права Компании «ИнфорАС» Опубликовано в номере: №1 / 2003 Трудовой кодекс РФ наряду с общими основаниями расторжения трудовогодоговора, перечисленными в его статье 77, устанавливает еще ряд оснований, по которым расторгнуть трудовойдоговор можно только с руководителеморганизации либо его заместителем.

Эти основания и станут объектом рассмотрения в настоящей публикации.I. Смена собственника имущества организацииСогласно части первой статьи 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовойдоговор с руководителеморганизации, его заместителями и главнымбухгалтером.
Смена собственника имущества организацииСогласно части первой статьи 75 ТК РФ при смене собственника имущества организации новый собственник не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности имеет право расторгнуть трудовойдоговор с руководителеморганизации, его заместителями и главнымбухгалтером.

Рекомендуем прочесть:  Замена паспорта дистанционно

Это основание увольнения является новым в трудовомправе — ранее действовавшее законодательство о труде ничего подобного не предусматривало.В связи с применение указанной нормы Трудового кодекса РФ возникают закономерные вопросы:Кто может являться собственником имущества организации? К каким организациям применимо понятие «собственник ее имущества»? Можно ли считать, что учредители организации являются собственниками ее имущества?По общему правилу юридическое лицо само является собственником своего имущества.

Однако законом установлены и исключения: государственные (муниципальные) унитарные предприятия и финансируемые собственником учреждения не наделены правом собственности по отношению к своему имуществу.Так государственные и муниципальные унитарные предприятия (на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления) сами не являются собственниками принадлежащего им имущества.

Собственником их имущества является учредитель: это либо государство (Российская Федерация или ее субъект), либо муниципальное образование. Само предприятие владеет принадлежащим ему имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.Финансируемые собственником учреждения также не являются собственниками имущества, переданного им учредителем.

Если учредитель осуществляет финансирование учреждения, такое имущество не поступает в собственность учреждения, а передается ему на праве оперативного управления; при этом учредитель остается собственником имущества, передаваемого им учреждению.Что же касается иных организаций (обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ), то они сами являются собственниками своего имущества, поэтому понятие «собствен ник имущества организации» к ним не применимо. Учредители (участники) таких организаций либо обладают обязательственными правами по отношению к организации, либо вообще не имеют прав на ее имущество.Таким образом, говоря о смене собственника имущества организации применительно к указанной норме Трудового кодекса РФ, имеется в виду, что понятие «собственник имущества организации» применимо только к государственным (муниципальным) унитарным предприятиям (на праве хозяйственного ведения и на праве оперативного управления) и финансируемым собственником учреждениям.При смене собственника имущества организации у нового собственника возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером. Законодателем установлен срок, в течение которого новый собственник имущества может произвести указанное действие — не позднее 3-х месяцев со дня возникновения у него права собственности.

В случае, если новый собственник не воспользовался своим правом в указанный срок, трудовые отношения будут продолжаться уже независимо от того, какую позицию занимает собствен ник имущества по отношению к руководителю организации, его заместителю или главному бухгалтеру — эти служащие уже не могут быть уволены по данному основанию, а их последующее увольнение может быть произведено по другим основаниям, предусмотренным трудовым законодательством Российской Федерации.Руководителю организации его заместителю и главному бухгалтеру при расторжении трудового законодательства по рассматриваемому основанию, Трудовой кодекс РФ устанавливает гарантии — новый собственник обязан выплатить им компенсацию в размере не ниже 3 средних месячных заработков (статья 181 ТК РФ).II. Принятие необоснованного решенияСогласно пункту 9 статьи 81 ТК РФ принятие необоснованного решения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями и главным бухгалтером, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации, является основанием расторжения трудового договора, которое может применяться только к указанной категории работников.По смыслу рассматриваемой нормы решение руководителя организации, его заместителя или главного бухгалтера должно быть:1) необоснованным;2) единоличным;3) повлечь за собой указанные последствия (должна быть причинная связь между действиями руководителя и наступившими последствиями).При этом из нее следует, что даже, если решение вышеуказанных лиц и было необоснованным, но последствия, указанные в статье 81 ТК РФ — нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации — не наступили, то такое решение не будет являться основанием расторжения трудового договора.Трудовое законодательство РФ не дает ни определения понятию «необоснованное решение», ни критерии, в соответствии с которыми решение может быть признано таковым. Отраслевое законодательство также не содержит каких-либо разъяснений по этому поводу.

Данное понятие является оценочной категорией, и, следовательно, носит субъективный характер. Такое положение вещей может повлечь за собой ряд трудностей на практике, которые будут выражаться в столкновении двух позиций и точек зрения на одну и ту же проблему.Так с позиции работника (в данном случае — руководителя организации) любое его решение будет обоснованным, так как принимается, исходя из сложившейся на определенный момент времени конкретной ситуации, а также на основании и с учетом имеющегося у него на тот момент объема информации.
Такое положение вещей может повлечь за собой ряд трудностей на практике, которые будут выражаться в столкновении двух позиций и точек зрения на одну и ту же проблему.Так с позиции работника (в данном случае — руководителя организации) любое его решение будет обоснованным, так как принимается, исходя из сложившейся на определенный момент времени конкретной ситуации, а также на основании и с учетом имеющегося у него на тот момент объема информации.

Вместе с тем, по прошествии некоторого времени информация, имевшаяся в распоряжении руководителя организации на момент принятия решения, может изменяться и уточняться. Также может меняться и сама ситуация, не говоря уже о форс-мажорных обстоятельствах.

Скорее всего, сам руководитель организации будет оценивать свое решение как обоснованное.Работодатель же, наоборот, может считать его необоснованным, так как по его мнению, руководитель мог и должен был предвидеть исход ситуации.В таких условиях очень трудно объективно оценить, было решение руководителя организации обоснованным или нет.

Представляется, что в этом случае необходимо анализировать именно ту ситуацию, исходя из которой принималось решение руководителем организации, его заместителем или главным бухгалтером, с учетом того, что от них требуется не только адекватная оценка ситуации, но и предвидение ее возможных последствий, исходя из сложившейся практики либо личного опыта.Не исключено, что данное основание увольнения работника будет им оспариваться и суду придется вникать во все сложности бизнеса, а судьи, не обязаны применять нормы, исходя из основ экономической теории.Очевидно, что при признании решения «необоснованным» работодателю необходимо четко и досконально обосновывать свою позицию, полагаясь на конкретные факты и материалы, иначе рассматриваемое основание расторжения трудового договора может быть признано органом по рассмотрению трудовых споров незаконным и, как следствие, повлечь за собой восстановление работника на работе.В настоящее время правоприменительной практики по данному вопросу нет, равно как и примеров, которые могли бы конкретизировать и определить мнение законодателя по данному вопросу.III. Однократное грубое нарушение трудовых обязанностейСтатьей 81 ТК РФ устанавливаются случаи, являющиеся грубым нарушением работником своих трудовых обязанностей:

  1. нарушение требований по охране труда, если это нарушение повлекло за собой тяжкие последствия (несчастный случай на производстве, авария, катастрофа) либо заведомо создавало реальную угрозу наступления таких последствий — подпункт «д» пункта 6.
  2. совершение по месту работы хищения (в том числе мелкого) чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, установленных вступившим в законную силу приговором суда или постановлением органа, уполномоченного на применение административных взысканий — подпункт «г» пункта 6;
  3. появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения — подпункт «б» пункта 6;
  4. прогул (отсутствие на рабочем месте без уважительных причин более 4 часов подряд в течение рабочего дня) — подпункт «а» пункта 6;
  5. разглашение охраняемой законом тайны (государственной, коммерческой, служебной и иной), ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей — подпункт «в» пункта 6;

На закономерный вопрос, а что еще является грубым нарушением трудовых обязанностей, законодатели ответ не дали, как и не разъяснили, на какую норму можно ссылаться при расторжении трудового договора с руководителем.

Например, за разглашение коммерческой тайны — на подпункт «в» пункта 6 статьи 81 ТК РФ или же на ее пункт 10, определяющий однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей в качестве отдельного основания увольнения? Исходя из формулировки нормы и логики построения статьи 81 ТК РФ, руководитель организации, равно как и его заместители и руководители филиала (представительства), могут быть уволены в случае иного, не предусмотренного пунктом 6 однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей.

Какие именно нарушения в отношении руководителя организации, сейчас можно только предполагать, например, нарушение федеральных законов, невыплата заработной платы работникам, нарушение правил учета материальных ценностей и т.д. Для того, чтобы у работодателя были основания для расторжения трудового договора с руководителем организации, эти трудовые обязанности должны быть четко прописаны в самом договоре.IV.

Отстранение от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве)Пункт 2 статьи 278 ТК РФ называет отстранение от должности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) в качестве одного из оснований расторжения трудового договора с руководителем организации.Новый Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», вступивший в силу с 02.12.2002, наделяет правом по обращению в арбитражный суд с ходатайством об отстранении руководителя организации-должника следующих лиц:1) временного управляющего (часть 1 статьи 66);2) собрание кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц (часть 2 статьи 82, часть 4 статьи 83).Чтобы расторгнуть трудовой договор с руководителем организации необходимо определение арбитражного суда. Для этого в порядке, установленном статьей 69 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в арбитражный суд направляется соответствующее ходатайство об отстранении от должности руководителя организации-должника.

В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства, суд выносит определение об отстранении руководителя организации-должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя организации должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя организации-должника представителем учредителей (участников) организации-должника или иным коллегиальным органом управления организации-должника, представителем собственника имущества организации-должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя организации — должника — на одного из заместителей руководителя организации-должника, а в случае отсутствия заместителей — на одного из работников организации -должника.Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может отстранить исполняющего обязанности руководителя организации-должника в случае нарушения требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».Основанием для отстранения руководителя организации-должника от должности на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, является ненадлежащее исполнение руководителем организации-должника плана финансового оздоровления или совершение руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц (часть 2 статьи 82 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».Определение арбитражного суда об отстранении может быть обжаловано. Однако, формально, оно уже является основанием для расторжения трудового договора с руководителем организации.V.

Решение уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации либо уполномоченного собственником лица (органа) о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организацииНазванное решение является основанием расторжения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 ТК РФ.

Такое решение может быть принято уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Оно будет правомерным только в том случае, если его принятие относится к компетенции такого лица или органа.В случае расторжения трудового договора по данному основанию и при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя организации, последнему в соответствии со статьей 279 ТК РФ должна быть выплачена компенсация в размере, определяемом трудовым договором.

Для ее получения необходимо наличие следующих условий:1) досрочное расторжение трудового договора;2) отсутствие виновных действий (бездействия) со стороны руководителя;3) решение уполномоченного органа;4) наличие упоминания о размере компенсации в трудовом договоре.На сегодняшний день нет четкого механизма выплаты такой компенсации.

Не определено и каким образом будет решаться вопрос компенсации за досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации, если в самом трудовом договоре не предусмотрено положение как о самой компенсации, так и о ее размере. Такая ситуация может возникнуть, например, если трудовой договор с руководителем организации был заключен до введения в действие Трудового кодекса РФ либо в случае, если в трудовом договоре просто не закреплено данное положение.

Трудовым кодексом РФ также не прописано, правомочен ли уполномоченный орган организации при принятии решения о выплате компенсации установить своим решением ее размер.Также представляется неясным положение о том, является ли получение компенсации руководителем организации его правом или обязанностью уполномоченного органа организации, так как возможность ее получения закреплена Трудовым кодексом РФ, но со ссылкой на условия и содержание трудового договора с руководителем организации.При анализе статьи 424 ТК РФ, указывающей на применение положений Трудового кодекса РФ к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (после 01.02.2002), можно сделать вывод, что если трудовой договор, заключенный до вступления Трудового кодекса РФ в силу (и, соответственно, породивший трудовые правоотношения между работни ком и работодателем до введения Кодекса в действие), не содержит положения о размере компенсации за досрочное расторжение трудового договора, то он будет действовать в том виде, в котором и был заключен.Очевидно, что при решении вопроса об установлении как самой компенсации, так и ее размеров, следует попытаться достичь договоренность путем переговоров между сторонами трудового договора.

Во избежание возможных осложнений в уже сложившихся трудовых отношениях при достижении договоренности между работником и работодателем рекомендуется либо внести изменения в уже существующий трудовой договор с руководителем организации, либо при заключении нового трудового договора позаботиться о наличии в нем положений о компенсации за досрочное расторжение трудового договора и ее размере.VI. Основания, предусмотренные трудовым договоромЗаконодатель предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации, и упоминает об этом неоднократно (статьи 81 и 278 ТК РФ), по основаниям, предусмотренным непосредственно трудовым договором с руководителем, дополнительно по сравнению с общими основаниями расторжения трудового договора, установленными Трудовым кодексом РФ.При заключении трудового договора с руководителем организации и установлении в нем иных оснований расторжения трудового договора следует руководствоваться положениями законодательства Российской Федерации и не допускать снижения уровня прав и гарантий работника, установленного трудовым законодательством, иначе такие условия не будут применяться в соответствии с частью второй статьи 9 ТК РФ.

Также следует иметь в виду, что предоставление дополнительных прав руководителю организации законами, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами организации и трудовым договором, не должно ухудшать положение других работников. В тексте трудового договора с руководителем организации следует конкретно и ясно изложить дополнительные основания его расторжения, исключив возможность двойного их толкования. Это связано с тем, что при наличии спорных ситуаций (при обращении уволенного по таким основаниям в соответствующие юрисдикционные органы) некорректное изложение оснований расторжения трудового договора может привести к тому, что они не будут применяться, и уволенный по ним работник будет восстановлен на работе.Закрепленным в договоре основанием его расторжения может быть, например, невыполнение решения общего собрания акционеров и т.п.VII.

Инициатива руководителя организацииИнициатива по расторжению трудового договора может принадлежать и самому руководителю организации.

В соответствии со статьей 280 ТК РФ он имеет право досрочно расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя (собственника имущества организации, его представителя) в письменной форме не позднее чем за 1 месяц.Для того, чтобы расторжение трудового договора с руководящими работниками организации не было обременено сложностями из-за отсутствия отдельных условий в трудовом договоре или же нечеткостью формулировок, следует еще на этапе оформления трудовых отношений с руководителем организациии его заместителями, руководителями филиалов и представительств, главным бухгалтером детально проработать каждое условие трудового договора.

В качестве основы для разработки трудового договора можно использовать образец, приводимый в разделе «Бумаги». Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера».

Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Вам также может понравиться...