Таможенное право

Отсутствие указания на ндс включен в стоимость вас

Отсутствие указания на ндс включен в стоимость вас

Письма Минэкономразвития


В говорится следующее: “…контракт заключается и оплачивается заказчиком по цене победителя торгов вне зависимости от применения системы налогообложения у победителя. Сумма, предусмотренная контрактом за выполненный объем работ, должна быть оплачена победителю торгов в установленном контрактом размере…”

Позиция верховного суда

Если заказчик указал цену с НДС, контракт нужно заключить на этом условии. При этом победитель сохраняет право получить полную сумму и не обязан платить НДС. Главное в такой ситуации — не выставлять заказчику счет-фактуру с НДС.

Заказчик не может отказаться оплачивать контракт, если не получит такой документ. Минфин отмечал, что платить налог не нужно, даже если заказчик выделит НДС в платежном поручении. Документ: Определение ВС РФ от 23.09.2019 N 306-ЭС19-15999.

Нормативные акты НДС в договоре

Указание НДС в договоре или контракте – спорный момент, который решается с учетом режима обложения организации, а также содержания контракта. Есть несколько нормативных актов, которые регламентируют порядок начисления и выплаты платежа в бюджет, а также некоторые нюансы деятельности организаций. В НК РФ, части первой регулируются отношения по установлению, введению и взиманию налогов в стране.

В ГК РФ можно найти правовые аспекты деятельности ООО.

В ТК РФ устанавливаются порядки и правила перемещения товаров через границу РФ. В ФЗ-129 содержатся данные об особенностях регистрирования юридических лиц и ИП.

Закон регламентирует отношения, которые возникли в связи с прохождением регистрирования, а также при изменениях в учредительные документы и т.д.

В Постановлении Правительства РФ №914 определяется порядок ведения покупателями и продавцами товаров, устанавливаются особенности заполнения плательщиками НДС журналов учета, счетов, книг покупок и т.д. В письме ФНС РФ от 24.02.2010 уточняются аспекты, связанные с кодификацией операций, облагаемых платежом.

В письме ФНС от 04.02.2010 уточняется необходимость оформления счетов-фактур при авансовой оплате.

Цена договора: коварный НДС

Источник: Заключая сделки, многие предприниматели не всегда уделяют должное внимание анализу налоговых последствий, возникающих после подписания договора. Между тем, зачастую, это может обернуться крупными финансовыми потерями для бизнеса.

Так, например, не указание в договоре того, каким образом сформирована его цена (с учетом НДС и без него) может привести к очень неприятному результату как для продавца, так и для покупателя.

О том, какие риски таит в себе отсутствие упоминания в договоре НДС, а также о том, как свести их к минимуму и пойдет речь в настоящей статье. Пунктом 1 ст.168 НК РФ предусмотрено, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму НДС.

Из буквального содержания приведенной нормы прямо следует, что в случае не указания в тексте договора условия о том, что цена сформирована с учетом НДС, данный налог должен приплюсовываться к цене указанной в договоре.

Причем НДС должен именно приплюсовываться к цене (тарифу) по договору, а не рассчитываться исходя из того, что он уже содержится в цене согласованной сторонами.

Несмотря на кажущуюся простоту п.1 ст.168 НК РФ, долгое время в арбитражных судах и среди правоприминителей не утихали споры о том, каким же образом должен рассчитываться НДС в случае отсутствия специальной оговорки об этом в договоре. Сторонники первой позиции говорили о том, что НДС должен исчисляться и уплачиваться сверх цены договора в силу прямого указания на это в НК РФ, а также необходимости соблюдения принципа соответствия условий договора требованиям законодательства, действующего на момент его заключения.

Сторонники первой позиции говорили о том, что НДС должен исчисляться и уплачиваться сверх цены договора в силу прямого указания на это в НК РФ, а также необходимости соблюдения принципа соответствия условий договора требованиям законодательства, действующего на момент его заключения. Указанная позиция нашла широкое отражение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 27.09.2010 по делу № А05-1517/2010, Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 24.12.2010 по делу N А32-2442/2010, Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 29.06.2009 по делу № А17-3381/2008, Постановление ФАС Центрального округа от 26.05.2008 N Ф10-1986/08 по делу N А54-3312/2007, Постановление ФАС Московского округа от 04.09.2008 по делу № А40-67810/07-112-392 и др.). Примечательно, что принципиально такой позиции придерживался и ВАС РФ по спору, возникшему до вступления в силу гл.21 НК РФ (см.

п.15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51

«Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»

). Сторонники второй позиции ставили во главу угла принцип свободы договора и исходили из того, что цена договора есть максимальная сумма, которую рассчитывает заплатить покупатель, в связи с чем, сумма НДС должна определяться расчетным путем исходя из согласованной сторонами цены договора по формуле: ЦЕНА ДОГОВОРА х 18/118 или 10/110 (в зависимости от ставки, по которой облагается реализация товаров (работ, услуг) по договору).

Вторая позиция также нашла свое отражение в судебно-арбитражной практике (см., например, Постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 N КГ-А40/6536-10 по делу N А40-149973/09-11-1041, Постановление ФАС Центрального округа от 03.03.2008 по делу № А48-1918/07-6, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2007 по делу № А56-15714/2007, Постановление ФАС Волго-Вятского от 23.05.2007 по делу № А82-19321/2005-28 и др.). Точку в этом споре поставил ВАС РФ в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 по делу N А05-18763/2009, обнародованном на официальном сайте ВАС РФ в конце 2010г. Несмотря на то, что фабула рассмотренного ВАС РФ дела несколько отличалась от анализируемой нами ситуации , правовая позиция ВАС РФ, изложенная в этом Постановлении полностью применима и ситуациям, когда оговорка об НДС в договоре отсутствует.

Так, ВАС РФ вновь пришел к выводу о том, что оплата покупателем дополнительно к цене услуг суммы НДС предусмотрена НК РФ, следовательно, требование продавца о взыскании суммы этого налога с покупателя является правомерным независимо от наличия в договоре соответствующего условия и оплачивается сверх упомянутой в договоре стоимости услуг.

Таким образом, покупателям товаров (работ, услуг) в целях недопущения финансовых потерь в будущем, при заключении договоров необходимо следить за тем, что цена указывалась с учетом НДС. Более того, даже если цена в договоре указана «без НДС», нелишним будет запросить у покупателя документы, на основании которых продавец не уплачивает НДС, ими могут быть: уведомление о возможности применения УСН, свидетельство об освобождении от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС в соответствии со ст.145 НК РФ и т.п. документы. С другой стороны, единственной законодательно предусмотренной возможностью для покупателя избежать уплаты НДС сверх цены договора является лишь истечения 3-хлетнего срока исковой давности для заявления соответствующих требований продавцом.

Вместе с тем, отсутствие в договоре оговорки об НДС чревато финансовыми потерями не только для покупателей, но и для самих продавцов, поскольку, как правило, иски продавцов к покупателям о взыскании суммы НДС не заявляются продавцами с целью получения дополнительной экономической выгоды, а являются следствием доначисления им сумм НДС налоговыми органами по результатам проведения налоговых проверок.

Ярким примером этому служит выше упоминавшееся Постановление Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 N 7090/10 по делу N А05-18763/2009.

Как усматривается из текста судебного акта, основанием для предъявления иска продавцом явилось решение налогового органа о его привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в связи с неправомерным применением льготы по НДС. Учитывая взаимную заинтересованность продавца и покупателя в урегулировании спорной ситуации, наиболее простым и в тоже время эффективным способом решения данной проблемы может являться подписание между сторонами дополнительного соглашения к договору, которым будет предусмотрено условие о том, что цена договора указана в договоре с учетом НДС.
Учитывая взаимную заинтересованность продавца и покупателя в урегулировании спорной ситуации, наиболее простым и в тоже время эффективным способом решения данной проблемы может являться подписание между сторонами дополнительного соглашения к договору, которым будет предусмотрено условие о том, что цена договора указана в договоре с учетом НДС.

Однако, безусловно, гораздо более правильным является скрупулезное планирование налоговых последствий на этапе согласования текста договора и включение этого условия в его первоначальный текст.

Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Итоги

По общему правилу продавец должен при реализации товаров, работ, услуг дополнительно к их цене предъявить покупателю к оплате сумму НДС. От этой обязанности освобождены только неплательщики НДС, а также лица, которые реализуют необлагаемые налогом товары (работы, услуги). При этом нужно помнить, что если компания, которая не должна предъявлять покупателю НДС, все-таки выставит счет-фактуру с НДС, то ей придется уплатить налог в бюджет.

Об этом прямо сказано в п. 5 ст.

173 НК РФ. Советуем прочитать Последнее с форума

Указание НДС в договоре

Сдавайте декларацию по НДС с помощью веб-сервиса Контур.Бухгалтерия.

Система сама сформирует декларацию на основе первичных документов и проверит ее перед отправкой. Оформляя договор, указывайте предмет договора, цену сделки, порядок расчетов и НДС. Указание цены договора без НДС может привести к увеличению цены на сумму налога.

Если вы не обязаны платить налог, указывайте «без НДС» или «НДС не облагается» и основание освобождения от налога.

Когда продавец применяет спецрежим и освобожден от НДС, он указывает в договоре с покупателем цену с пометкой «НДС не облагается», аналогичную пометку оставляют компании, выполняющие сделки, освобожденные от налога по ст. 149 НК РФ. В договоре нужно сделать ссылку на факт освобождения организации-продавца от уплаты налога. Как правило, конфликтных ситуаций в данном случае не бывает, так как необходимость исчислять НДС отсутствует, и выделять НДС в цене договора не обязательно.

Налогоплательщики, которые не платят налог на основе ст. 145 НК РФ, при реализации товаров обязательно составляют счета-фактуры, не выделяя НДС. При этом на документах пишут «Без НДС», аналогичная пометка проставляется в договоре.

Организация-продавец должна сделать в договоре ссылку на основание, по которому получены льготы, и подтвердить право на них соответствующими документами. Автор статьи: Елизавета Кобрина Облачный сервис подходит компаниям на спецрежимах, освобожденным от уплаты НДС.

Ведите учет вместе с коллегами, начисляйте зарплату, формируйте отчетность и отправляйте через интернет. Консультанты готовы оказать помощь в сложных ситуациях.

Цена договора по умолчанию считается указанной с учетом НДС, даже если продавец забыл это оговорить

Фото Евгения Смирнова, ИА «Клерк.Ру» Пленум ВАС РФ в своем постановлении «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием НДС» от 30.05.2014 г.

№33 определил особенности выделения НДС в случае, когда он должен быть выделен по НК, но в договоре об этом нет упоминания.

Об этом в ходе практической конференции

«Отчетность за 1 полугодие: актуальные вопросы и требования законодательства»

сообщила ведущий юрист «Пепеляев Груп» Ирина Штукмастер. С места события передает корреспондент Клерк.Ру Сергей Васильев.

ВАС напомнил, что сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательной цены договора и выделена отдельной строкой в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах (НК РФ). Бремя обеспечения выполнения данных требований лежит на продавце. «На практике встречаются ситуация, когда в договоре указана цена, но не определено, с НДС она или нет, — пояснила Ирина Штукмастер.

— Позиция ВАС такова: если в договоре нет прямого указания на то, что цена не включает НДС и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора (прочих условий договора), предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены и определяется расчетным методом (НК РФ). То есть если продавец забыл указать это обстоятельство, то считается, что цена приведена с НДС. Условно говоря, договорившись на 100 рублей без указания, с НДС или нет, невозможно будет рассчитывать на получение 118 рублей».

«». Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе.

Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Право продавца на истребование НДС с покупателя

Согласно пп.

1, 2 ст. 168 НК РФ покупатель обязан перечислить поставщику НДС, даже если налог не предусмотрен в договоре или поставщик не выставил счет-фактуру. Так как налог предъявляется дополнительно к цене товара (работ, услуг), то покупатель должен оплатить его с учетом исчисленного налога. Поэтому продавец имеет право выставить покупателю дополнительный счет на сумму НДС, начисленную сверх цены договора, а при отказе покупателя уплатить данную сумму — взыскать ее в судебном порядке.

Об этом свидетельствует множество судебных актов: п. 15 информационного письма президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, постановления Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14.11.2016 № Ф01-4724/2016 по делу № А79-6711/2015, ФАС Московского округа от 23.07.2012 № А40-68414/11-60-424, ФАС Волго-Вятского округа от 11.03.2012 № А43-7468/2011, ФАС Дальневосточного округа от 12.12.2011 № Ф03-6075/2011.

Однако при истребовании НДС от покупателя следует учитывать трехлетний срок исковой давности (постановления президиума ВАС РФ от 29.09.2010 № 7090/10, ФАС Северо-Западного округа от 10.08.2011 № А05-5565/2010).

Как доказать, что НДС находится «внутри», а не «снаружи» цены продажи?

Фото Бориса Мальцева, Клерк.Ру Нередко налоговики признают неправомерным применение налогоплательщиком того или иного режима налогообложения, освобождающего от уплаты НДС, (ЕНВД, УСН, единый сельхозналог, освобождение по 145 статье НК РФ и т.п.) В итоге к уплате в бюджет начисляют, как правило, очень большие суммы НДС, который налоговики рассчитывают «сверху», а не «изнутри» суммы реальной выручки, полученной налогоплательщиком в проверяемом периоде, тем самым значительно «завышая» размер этого налога.

С этим «завышенным» расчетом налога НДС и нужно и можно успешно бороться, считает генеральный директор ООО «Аудиторская фирма «БЭНЦ» Николай Некрасов.

Приведем реальный пример. Наш налогоплательщик имеет магазин и несколько лет торгует в розницу продуктами питания, применяя режим налогообложения ЕНВД. К нему приходит налоговая проверка и выяснилось, что режим ЕНВД этот налогоплательщик применял не правомерно. Следовательно, налогоплательщик в проверяемом периоде обязан был применять общий режим налогообложения.
Следовательно, налогоплательщик в проверяемом периоде обязан был применять общий режим налогообложения.

В нашем примере мы будем полагать, что в этом налоговый орган прав и необходимость начисления НДС законна и обоснованна. Следовательно, переводя налогоплательщика на иной режим налогообложения, тем самым инспекторы переквалифицировали деятельность налогоплательщика с точки зрения налогообложения и не могут не понимать, что в прошлом невозможно изменить объем выручки, реально полученной налогоплательщиком. Однако это обстоятельство налоговых инспекторов, как правило, ничуть не смущает поскольку размер НДС, подлежащий уплате в бюджет они начисляют сверх реально полученной налогоплательщиком выручки.

Тем самым налогоплательщику вменяют «к получению от покупателей» размер выручки, которую тот реально от покупателей не получал и естественно никогда и не получит. Такой подход к исчислению НДС инспекторы мотивируют положениями п.1 ст.168 НК РФ, которым установлен общий принцип налогообложения НДС, что при реализации товаров (работ, услуг) налогоплательщик дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг) обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг) соответствующую сумму налога НДС.

Но применение вышеназванного подхода не всегда необоснованно, поскольку нередко бывают ситуации, когда для целей исчисления НДС применяется «расчетная» ставка НДС, которая предназначена для определения размера НДС, содержащегося внутри цены продажи, описанная законодателем в п.4 ст.164 НК РФ. НДС является косвенным налогом, следовательно, является лишь налоговой «надбавкой» к цене продаваемого товара.

Но термин «надбавка» не всегда означает, что она всегда должна быть «сверху» цены продажи, т.к. в некоторых случаях НДС содержится внутри цены продажи. На эту тему очень хорошо высказался Пленум Высшего Арбитражного суда РФ в пункте 17 постановления №33 от 30.05.2015 года (заметьте это относительно свежий документ), который звучит следующим образом:«17.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.В связи с этим, если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса)».

Обратим подробное внимание (построчно) на последний абзац пункта 17.

Законодатель говорит –

«если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога …»

А напомним, что согласно действующего гражданского законодательства при розничных продажах именно чек ККМ является своего рода договором, заключенным между розничным покупателем и продавцом, подтверждая собой розничный характер совершенной покупки (сделки).

Но при этом мы все четко понимаем, что в чеках ККМ, пробитых налогоплательщиком, нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога.

Т.е. наша ситуация полностью совпадает с тем, что сказал ВАС РФ.

Читаем далее (построчно) пункт 17 –

«… и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора»

. А у нас разве иное следует из предшествующих условий? Нет, не следует. Поскольку мы со своими розничными покупателями о вопросе наличия или отсутствия НДС в цене товара перед заключение розничного договора (т.е.

перед пробитием кассового чека) ничего не обсуждали и договора (письменного) не заключали.

Заметим, в наших ценниках про НДС ничего не сказано, т.е. в них нет прямого указания, что установленная цена не включает в себя НДС. Следовательно, ничего иного из обстоятельств, предшествующих заключению договора, то о чем говорит ВАС РФ, у нашем деле не следует.

А прочие условия розничного договора уже четко и однозначно описаны самим законодателем в пункте 6 статьи 168 НКФ, что налог НДС обязательно содержится внутри цены розничной продажи, и что очень важно отдельно в ценнике и на ярлыках товара не выделяется, если конечно продавец является розничным продавцом Следовательно, с точки зрения п.6 ст.168 НК РФ нет никакой разницы является розничный продавец налогоплательщиком НДС или не является, поскольку все равно ни в чеках ККМ, ни в ценниках на розничные товары нет и даже не может быть, прямого указания на то, что НДС не включен в цену продаваемого товара. Следовательно, иное из прочих условий тоже не следует. Т.е. в нашем случае сложилась именно такая ситуация о которой говорит ВАС РФ в пункте 17 своего пленума №33, когда говорит, что в этих случаях (цитата) —

«судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса)»

.

Но инспекторы трактуют пункт 17 Пленума ВАС РФ №33 по-иному. Они говорят, что налогоплательщиком не представлено доказательств включения НДС в розничную цену товара. Таким образом, по их мнению, начисление НДС сверху суммы выручки, полученной Обществом от покупателей, является правомерным.

Оснований для применения расчетной ставки НДС, установленной п.4 ст.164 НК РФ не имеется».

Тем самым, по мнению инспекторов, налогоплательщик находясь в проверяемом периоде на режиме налогообложения ЕНВД, который как известно освобождает от налогообложения НДС, все-таки должен был (видимо на всякий случай) позаботиться о доказательстве включения НДС в розничную цену товаров, в это время продаваемых в режиме ЕНВД.

Тем самым, по мнению инспекторов, налогоплательщик находясь в проверяемом периоде на режиме налогообложения ЕНВД, который как известно освобождает от налогообложения НДС, все-таки должен был (видимо на всякий случай) позаботиться о доказательстве включения НДС в розничную цену товаров, в это время продаваемых в режиме ЕНВД. Как такое возможно? Ведь такая позиция прямо противоречит позиции ВАС РФ, отраженной по этому же вопросу в п.17 постановления Пленума ВАС РФ №33 от 30.05.2014 года и положениям п.6 ст.168 НК РФ.Абзац второй пункта 17 пленума ВАС РФ звучит следующим образом – … если в договоре нет прямого указания на то, что установленная в нем цена не включает в себя сумму налога и иное не следует из обстоятельств, предшествующих заключению договора, или прочих условий договора, судам надлежит исходить из того, что предъявляемая покупателю продавцом сумма налога выделяется последним из указанной в договоре цены, для чего определяется расчетным методом (пункт 4 статьи 164 Кодекса).

Просим уважаемых читателей сравнить две ключевые фразы (одна) со стороны ИФНС и (вторая) со стороны ВАС РФ об одной и той же проблеме исчисления НДС изнутри цены по расчетной ставке:

  1. а ВАС РФ говорит: — « . если НЕТ прямого указания на то, что установленная цена НЕ включает в себя сумму налога …». Что означает, если у Инспекции нет доказательств того, что цена товара НЕ включает в себя НДС, то значит НДС находится внутри этой цены и для его исчисления применяется расчетная ставка НДС.
  2. ИФНС говорит: «…не представлено доказательств включения НДС в розничную цену товара … ». По мнению Инспекции это означает, что если налогоплательщик НЕ представил доказательств того, что цена товара включает в себя НДС, то значит НДС в внутри этой цены нет, и для его исчисления расчетная ставка НДС в этом случае НЕ применяется.

Заметьте, позиция ИФНС представляет из себя буквально «вывернутую наизнанку» позицию ВАС РФ.

При этом, по всей видимости представители Инспекции ошибочно полагают, что они процитировали мнение ВАС РФ, хотя на самом деле они перевернули решение этого вопроса буквально «с ног на голову». Вроде бы и о том же самом, но буквально все наоборот. По мнению налоговиков (на наш взгляд ошибочному) именно налогоплательщик должен доказать, что НДС находится внутри цены его товара, в то время как он торговал на режиме налогообложения, освобождающем его от уплаты НДС.

Т.е. по сути дела Инспекция ставит перед налогоплательщиком заранее невыполнимые условия, практически она посылает его —

«пойди туда, не знаю куда и принеси, то не знаю что»

. А ВАС РФ сказал буквально наоборот, что налогоплательщик не должен (не обязан) доказывать, что НДС находится внутри цены товара, поскольку для применения расчетной ставки НДС будет достаточно того, что в материалах дела НЕТ доказательств того, что цена товара НЕ содержала внутри себя НДС. Два раза НЕТ, означает ДА.Заметьте ВАС РФ в этой фразе применил один из трех основных законов диалектики, так называемый «закон отрицания отрицания», его еще называют «закон двух НЕТ, который означает ДА».

Ведь в п.17 постановления Пленума ВАС РФ сказано следующее – если (1) НЕ найдено доказательств того, что цена товара (2) НЕ включает в себя НДС, то значит НДС в этой цене товара есть (т.е.

это ДА), и соответственно извлекать его необходимо изнутри цены продажи применяя расчетную ставку НДС.

Согласитесь — логика мысли ВАС РФ проста, понятна, демократична и справедлива.

  1. , генеральный директор Аудиторской фирмы «» (Бухгалтерский Экспертный Налоговый Центр)

Аудиторская фирма .

Рубрики: Подписывайтесь на «Утреннего бухгалтера». Все для бухгалтера. Пора завести блог на Клерк.ру Блог компании на «Клерке» — это ваш новый инструмент, чтобы рассказать о себе. Публикуйте любой контент про вашу компанию.

Цена сделки как элемент договора

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, определенной соглашением сторон. По общему правилу соглашение о цене сделки не является обязательным условием договора. Однако из этого правила есть исключения.

В качестве примера назовем договоры купли-продажи на условиях рассрочки платежа (п. 1 ст. 489 ГК РФ), купли-продажи недвижимости (п. 1 ст. 555 ГК РФ) и аренды (п.

1 ст. 654 ГК РФ). В указанных сделках цена является обязательным условием. При отсутствии соглашения о цене такие договоры признаются незаключенными.Что касается сделок, для которых цена не является обязательным условием, то они признаются действительными независимо от того, есть между сторонами договоренность о цене или нет. Правда, с некоторыми оговорками.

Так, если исполнение условий сделки между сторонами еще не началось, а спор о цене уже возник, то это может стать основанием для признания такого договора незаключенным в связи с несогласованностью его существенных условий.Если же исполнение сделки началось, а ее цена не согласована, то спор может дойти до суда. В этом случае суд определяет цену в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, то есть исходя из цены аналогичных товаров (работ, услуг). При этом важно помнить, что цена сделки, определенная судом и контрагентами согласно этой статье, может отличаться от цены, рассчитанной на основании статьи 40 Налогового кодекса.Как сказано в пункте 2 статьи 40 НК РФ, налоговый орган вправе в целях налогообложения пересчитать стоимость товаров (работ, услуг) в том случае, если сделка совершена:— между взаимозависимыми лицами;— в результате товарообменных операций;— в процессе внешнеторговой деятельности;— с отклонением более чем на 20% в сторону повышения или понижения от уровня цен, применяемых налогоплательщиком по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам) в пределах непродолжительного периода времени.Как видим, отсутствие соглашения сторон о цене сделки не является основанием для ее определения согласно нормам статьи 40 НК РФ и последующего возможного начисления налогов, пеней и штрафов.

Тем более если цену сделки определит суд, поскольку она изначально будет рассматриваться как соответствующая рыночной.Еще один важный момент для определения цены сделки связан с правилом о невозможности ее одностороннего изменения.

Правда, если иное не установлено договором или законом.

Данная норма содержится в пункте 2 статьи 424 ГК РФ и подтверждается правоприменительной практикой (п. 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.92 № 23).

Гражданско-правовые последствия отсутствия условия об НДС в договоре аренды

Е.Ф.Мосин, адвокат Санкт-Петербургской городской коллегии адвокатов, профессор кафедры государственного права СПбГУП E-mail: Интернет: www.rcom.ru/mosin Согласно при реализации товаров, работ, услуг налогоплательщик дополнительно к их цене обязан предъявить к оплате покупателю соответствующую сумму налога на добавленную стоимость (НДС). Обычно это обстоятельство учитывается при составлении договоров и в них включается соответствующее условие о НДС.

Формулировки этого условия произвольны; либо указывается, что покупатель обязан перечислить продавцу сумму НДС сверх цены товаров, работ, услуг (при этом указывается сумма НДС или его налоговая ставка), либо указывается, что НДС включен в цену товара, работы, услуги — оговорка: «в том числе НДС» (в этом случае сумму НДС указывают не всегда, хотя надежнее, конечно, указать).

Однако иногда при составлении договора забывают включить в него условие о НДС. От уплаты НДС продавца это обстоятельство, естественно, не освобождает.

Не освобождает оно и покупателя от обязанности перечислить сумму НДС продавцу. Поэтому споры между продавцом и покупателем в этом случае, если и возникают, то только по поводу размера суммы НДС, которую покупатель должен перечислить продавцу: следует ли исчислить ее, исходя из того, что НДС не включен в цену товара, работы, услуги, или исходя из того, что он включен в эту цену.

Соответственно, в первом варианте покупатель уплачивает продавцу цену, указанную в договоре, с добавлением к ней суммы НДС, во втором случае покупатель уплачивает продавцу только цену договора (ибо в ней уже «сидит» НДС). Когда речь идет о «разовом» договоре (например, поставка одной партии товара по договору поставки, выполнение работы по договору подряда), то интереса такие споры в большинстве случаев не представляют, так как судебная практика по ним однозначна: если в договоре не указано, что НДС включен в цену товара, работы, услуги, а сторона, реализующая товар, работу, услугу, не согласна с тем, что НДС включен в цену товара, работы, услуги, то сумма НДС исчисляется умножением налоговой ставки на цену товара, работы, услуги, то есть договор толкуется в том смысле, что НДС не включен в цену договора. В подобных обстоятельствах судебная практика обоснованно придерживается позиции, изложенной в , где указано, что продавцом товаров (работ, услуг) могут быть взысканы с покупателя не уплаченные при расчетах за реализованный товар суммы, составляющие НДС, и где приводится следующий пример.

В арбитражный суд обратился завод с иском о взыскании с покупателя его продукции суммы, составляющей НДС и не уплаченной при расчетах за поставленную продукцию.

Из документов следовало, что между заводом и организацией-покупателем был заключен договор купли-продажи продукции, во исполнение которого завод отгрузил продукцию, а покупатель ее оплатил в соответствии с выставленными расчетными документами.

Впоследствии продавец обратился к покупателю с требованием доплатить сумму, составляющую НДС и исчисленную от цены продукции, указанной в договоре и в расчетных документах. По мнению истца, в данном случае на покупателе осталась обязанность по уплате спорной суммы, поскольку в силу (ныне утратил силу) НДС является косвенным налогом и подлежит уплате покупателем сверх цены продукции. При рассмотрении дела суд исходил из следующего.

В силу продавец и покупатель самостоятельно определяют цену реализуемой вещи. Однако в силу императивного указания согласованная сторонами цена подлежит увеличению на сумму НДС .

В договоре при указании цены продукции стороны не сделали оговорку о включении НДС в соответствующую сумму.

При таких обстоятельствах у покупателя не было оснований в ходе осуществления расчетов за реализованную продукцию отказываться от уплаты суммы, составляющей НДС. С учетом изложенного суд удовлетворил иск завода (продавца).

Аналогичная позиция изложена в : где указано, что НДС взыскивается сверх цены работ, если он не был включен в расчет этой цены, и где приводится следующий пример. Подрядчик обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с заказчика задолженности по оплате работ в сумме НДС.

Заказчик возражал против иска, сославшись на то, что договором на строительство школы была определена твердая цена, которая в соответствии со не может быть изменена без согласия сторон.

Суд удовлетворил исковое требование по следующим основаниям. В договоре на строительство школы была определена цена работ по строительству и указано, что она является твердой и не подлежит изменению.

Как показало изучение сметы, НДС при ее формировании не учитывался.

В соответствии со налоге на добавленную стоимость» реализация товаров (работ, услуг) предприятием производится по ценам (тарифам), увеличенным на сумму НДС. Следовательно, требование о взыскании НДС подлежало удовлетворению независимо от наличия в договоре соответствующего условия.

Заметим, что само по себе отсутствие в договоре условия о НДС не нарушает требований ни гражданского, ни налогового законодательств. На это обращено внимание, например, в , где в связи с ситуацией, в которой расчет арендной платы произведен в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Воронежской областной Думы, которая не учитывает НДС, суд отметил, что стороны, устанавливая в договоре размер арендной платы без учета НДС, не нарушили положения , который регулирует налоговые, а не гражданские правоотношения, и что в этой связи неправомерен довод ответчика о том, что условие договора аренды, в соответствии с которым арендатор должен уплатить НДС сверх арендной платы, не соответствует нормам налогового законодательства. Ситуация меняется и усложняется, а сам спор становится интересным, когда договор, в котором отсутствует условие о НДС, является длящимся (партионная поставка в течение продолжительного периода времени по одному договору поставки, аренда и т.п.), а в процессе исполнения договора происходит замена той стороны договора, которая осуществляет реализацию товаров, работ, услуг (реализация здесь понимается в смысле ), и ее правопреемник толкует отсутствие условия о НДС в смысле необходимости уплаты НДС сверх цены, указанной в договоре, в то время как другая сторона (в адрес которой осуществляется реализация) до сих пор понимала это условие в смысле включения НДС в цену договора и соответственно этому осуществляла платежи по договору.

Эта ситуация анализируется ниже, на примере конкретного судебного спора по вопросу уплаты суммы НДС арендатором. В этом споре автор статьи представлял интересы арендатора и был привлечен к участию спора в связи с подачей арендодателем судебного иска (в составлении договора аренды автор статьи участия не принимал).

Ситуация развивалась следующим образом. Общество с ограниченной ответственностью заключило с другим обществом с ограниченной ответственностью (собственником нежилого помещения) договор аренды помещения сроком на 4,5 года.

Договор был подробным, но НДС в нем не упоминался. Условие об арендной плате в договоре было сформулировано следующим образом: «Арендатор оплачивает арендную плату, включающую компенсацию доли накладных расходов арендодателя (расходы по управлению, эксплуатации, содержанию зданий, сетей и территории) из расчета . за помещение в месяц. В стоимость арендной платы не включена оплата электроэнергии, которую арендатор осуществляет самостоятельно.

Оплата производится арендатором в течение пяти банковских дней с момента получения соответствующего счета из бухгалтерии арендодателя, представляемого последним ежемесячно. Перерасчет арендной платы может быть осуществлен арендодателем в случае просрочки оплаты счета арендатором и увеличения в период просрочки курса доллара по отношению к рублю без дополнительных согласований.

В случаях изменения в период действия настоящего договора федерального или местного законодательства (финансового, налогового, земельного, гражданского, административного и др.) и фактических затрат, увеличивающих прямо или косвенно расходы арендодателя на содержание сданных в аренду помещений по коммунальным платежам, размеры арендной платы, установленные договором, подлежат соответствующей корректировке арендодателем, но не чаще одного раза в год». Договором было также предусмотрено, что

«если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не внес (просрочил) арендную плату»

, то договор подлежит досрочному расторжению по требованию арендодателя, а арендатор выселению.

Арендатор уплачивал арендную плату, включая в нее НДС.

Спустя примерно шесть месяцев арендуемое помещение было продано другому обществу с ограниченной ответственностью, что привело к смене арендодателя. Новый арендодатель потребовал уплаты НДС сверх суммы арендной платы, указанной в договоре.

Не добившись этого во внесудебном порядке новый арендодатель обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о досрочном расторжении договора аренды. В исковом заявлении арендодатель сослался на то, что согласно договору арендатор обязан уплачивать арендную плату из расчета суммы, указанной в договоре, причем НДС в арендную плату не включен.

Далее арендодатель указал, что в адрес арендатора были выставлены три счета на оплату арендной платы, которые арендатор не оплатил в полном размере, — в исковом заявлении приведены суммы, указанные в счетах арендодателя, и суммы недоплаты арендатором по этим счетам. В исковом заявлении было также указано, что арендодатель направил арендатору два письма «с предложением уплатить неоплаченную арендную плату, однако требования истца исполнены не были. Таким образом, ответчик неоднократно, более двух раз подряд не производил оплату арендной платы в полном объеме, нарушая свои обязательства по договору».

Истец указал, что в порядке арендатору

«было направлено предупреждение об исполнении обязательства, однако на дату составления искового заявления обязательства ответчиком исполнены не были»

. На этом основании и со ссылкой на ст.

и истец просил суд досрочно расторгнуть договор аренды. В качестве доказательств по делу истец приложил к исковому заявлению копии договора аренды, свидетельства о праве собственности на здание, направленного арендатору предупреждения о неисполнении последним обязательства по арендной плате, направленных арендатору счетов на оплату арендной платы и полученных от арендатора платежных поручений по арендной плате.

Позиция защиты арендатора, изложенная в отзыве на иск арендодателя и в ходе судебных заседаний, заключалась в следующем. Ответчик не заключал с истцом договор аренды. Договор с ответчиком заключило и было арендодателем на протяжении почти шести месяцев другое лицо, которое ниже именуется предыдущим арендодателем.

Ответчик и предыдущий арендодатель заключили договор и исполняли свои обязанности по договору, исходя из того, что сумма арендной платы, указанная в договоре, включает в себя НДС. Поэтому ответчик ежемесячно добросовестно платил истцу арендную плату в предусмотренной договором сумме, исходя из того, что НДС в нее включен.

Это подтверждается сопоставлением сумм, указанных в представленных истцом копиях счетов и платежных поручений. Однако истец, в качестве нового арендодателя, толкует условие договора об арендной плате как не предусматривающее включение НДС в сумму, указанную в качестве размера арендной платы в договоре, и на этом основании начисляет НДС сверх нее (это следует из указанных счетов истца) и утверждает, что ответчик не производит оплату арендной платы в полном объеме. В качестве доказательства того, что ответчик и предыдущий арендодатель в своих отношениях по договору исходили из того, что сумма арендной платы, указанная в договоре, включает в себя НДС, ответчик (арендатор) сослался на следующее.

Договором предусмотрено, что оплата аренды должна производиться арендатором в течение пяти дней с момента получения соответствующего счета от арендодателя, который должен представлять этот счет ежемесячно. В рамках исполнения обязанности по представлению арендатору ежемесячных счетов по арендной плате предыдущий арендодатель выставил ответчику счета-фактуры (их копии были приложены к отзыву ответчика на исковое заявление).

В каждом из этих счетов в графе

«Наименование товара (описание выполненных работ, оказанных услуг)»

указано: арендная плата за такой-то месяц (соответственно счетам, полученным арендатором от арендодателя). В каждом из указанных счетов-фактур имеются графы: «Стоимость товаров (работ, услуг) всего без налога», «Налоговая ставка», «Сумма налога» и «Стоимость товаров (работ, услуг) всего с учетом налога».

Из сумм, указанных в этих графах, однозначно следует, что предыдущий арендодатель:

Заплатить НДС — святая обязанность продавца

Если продавец не указал сумму налога в договоре, не выставил покупателю счет-фактуру или выставил его без НДС, хотя должен был предъявить контрагенту налог, то НДС придется уплатить за счет собственных средств, ; ; .

Вопрос только в том, как посчитать сумму НДС, которую нужно перечислить в бюджет. Если определить налог расчетным способом исходя из цены договора (например, цену товаров по договору 100 000 руб. умножаем на 18/118 и получаем сумму НДС к уплате — 15 254,24 руб.), то ничего хорошего из этого не выйдет.

Инспекция при проверке начислит НДС по ставке 18%, приняв за налоговую базу цену договора, . Разницу вместе со штрафом и пенями продавец должен будет доплатить в бюджет. Кроме того, компания необоснованно уменьшит выручку от реализации, то есть доначисления в итоге светят и по НДС, и по налогу на прибыль.

Такая позиция налоговиков правомерна, так как законодательством установлен исчерпывающий перечень случаев, когда применяется расчетная ставка. С тем, что применение расчетных ставок к цене сделки, установленной договором, противоречит налоговому законодательству, часто соглашаются и суды; ; .

В то же время некоторые суды считают, что накрутить НДС сверх цены сделки налоговики могут только в том случае, если докажут, что эта цена ниже рыночной. Если доказательств этого нет, то цена сделки является рыночной ценой и уже включает в себя НДС. То есть налог может быть исчислен по расчетной ставке; .

Ранее суды иногда придерживались еще такой позиции. Цена договора — это та полная сумма, которую должен уплатить покупатель.

Она включает в себя НДС, даже если налог не выделен продавцом.

Начисление налога сверх этой суммы, уже после того как сделка состоялась, означает изменение условий договора в одностороннем порядке, что недопустимо, . Поэтому, не выделив НДС в договоре и в документах на оплату, продавец должен посчитать налог расчетным способом, исходя из уже полученной суммы; . Другой вариант — потребовать с контрагента доплату на сумму налога.

Для этого нужно внести исправления в оформленный ранее без выделения налога счет-фактуру или, пусть и с опозданием, выставить первичный.

Вам также может понравиться...