Права человека

Как оспорить строгий выговор мвд

Образец строгого выговора


Как бы не пугал начальник особой строгостью грядущего наказания, образец строгого выговора среди всего многообразия унифицированных форм и бланков он не найдет. Придется ограничиться только стандартным распоряжением о вынесении дисциплинарного взыскания. При этом нужно помнить, что ст.

192 ТК настоятельно рекомендует учитывать тяжесть проступка, степень вины сотрудника и содержание его письменных объяснений. Поиски образца приказа на строгий выговор будут оправданы только для командиров воинских подразделений, представителей силовых ведомств или начальников отделений МВД. Дело в том, что Указом Президента об утверждении типовых уставов № 1495 определено, что строгий выговор может быть вынесен только в письменном виде.

Об этом факте объявляют на совещании или перед строем, а затем в недельный срок заносят эти данные в личное дело. Не подлежат отражению в персональной карточке только те взыскания, которые были обнародованы устно, и то только для сотрудников органов МВД.

Любая информация о наказании военнослужащего должна быть отражена в кадровом деле.

Решение по гражданскому делу Дело № 2-5238/2016 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2016 года г. Йошкар-Ола Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Орловой С.Г., при секретаре судебного заседания Ивановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О И.А.

к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания УСТАНОВИЛ: О И.А. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл, в котором просил признать незаконным приказ МВД по РМЭ № от 06 мая 2016 года о привлечении его к дисциплинарной ответственности и заключение служебной проверки, на основании которой издан данный приказ.

Требование мотивировано тем, что названным приказом истец предупрежден о неполном служебном соответствии. С данным дисциплинарным взысканием он не согласен, поскольку выводы служебной проверки постановлены с нарушением норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец привлечен к ответственности за нарушение ч.4 ст.7 Федерального закона РФ «О полиции» и п.12 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, которое выразилось в несоблюдении Правил дорожного движения РФ, совершении дорожно-транспортного происшествия на служебной автомашине, в результате которого было повреждено транспортное средство гражданского лица и органов внутренних дел.

Кроме того в заключении проверки указано, что истцом не был оплачен административный штраф, что не соответствует действительности.

Автомашина ОВД была восстановлена истцом за счет собственных средств в течение суток. Лицо, проводившее служебную проверку в отношении истца, вышло за пределы сроков её проведении, установленных законом. В судебном заседании истец О И.А.

исковые требования поддержал, пояснил, что ответчиком при наложении на него дисциплинарного взыскания не учтены тяжесть проступка, степень вины, достижения истца по службе, положительные характеризующие данные. Считает, что взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии с учетом обстоятельств проступка чрезмерно, в данном случае возможно было ограничиться замечанием либо выговором. Последствия ДТП были незначительны, материальный ущерб им возмещен, административный штраф оплачен.

Представитель истца В И.М. поддержал доводы иска, просил оспариваемый приказ признать незаконным также ввиду того, что служебная проверка проведена за пределами установленного законом месячного срока со дня принятия решения о её проведении.

Представитель ответчика Министерства внутренних дел по РМЭ Александров А.А., действующий на основании доверенностей, с иском не согласился, поддержал доводы отзыва на иск, просил в иске отказать. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, административный материал №, личное дело О И.А., суд приходит к следующему.

Служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы и направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, в том числе предполагающего для этой категории граждан особые требования к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные выполняемыми задачами и специфическим характером деятельности указанных лиц.

Правоотношения, связанные с прохождением службы в органах внутренних дел, а также определением правового положения (статуса) сотрудника органов внутренних дел регулируются Федеральным законом от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ

«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»

(далее — Федеральный закон № 342-ФЗ), Федеральным законом от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Федеральным законом №342-Ф3 предусмотрено, что под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав, нарушение которых является нарушением служебной дисциплины (статьи 47, 49). В соответствии с ч.1, 3 ст.50 Федерального закона №342-Ф3 на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; увольнение со службы в органах внутренних дел. За каждый случай нарушения служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.

На основании положений ст.51 Федерального закона №342-Ф3 до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт.

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка. О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя. Дисциплинарное взыскание в виде замечания или выговора может объявляться публично в устной форме. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме.

Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника органов внутренних дел приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, действительно в течение одного года со дня его наложения, а дисциплинарное взыскание, объявленное публично в устной форме, — в течение одного месяца со дня его наложения. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя, считается снятым по истечении одного года со дня его наложения, если этот сотрудник в течение этого года не подвергался новому Дисциплинарному взысканию. Согласно п.40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года №1377, дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины.

При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. При малозначительности совершенного дисциплинарного проступка руководитель (начальник) может освободить сотрудника от дисциплинарной ответственности и ограничиться устным предупреждением.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, майор полиции О И.А. проходит службу в органах внутренних дел с декабря 1998 года, в должности МВД по Республике Марий Эл — с февраля 2014 года по настоящее время. В соответствии с п.4.1.- 4.5, 9 и 10 контракта о прохождении службы в ОВД, заключенного 27 января 2016 года с О И.А.

В соответствии с п.4.1.- 4.5, 9 и 10 контракта о прохождении службы в ОВД, заключенного 27 января 2016 года с О И.А.

при назначении его на должность начальника Центра МВД по Республике Марий Эл, О.И.Л. обязуется выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие законодательству РФ; быть верным Присяге сотрудника ОВД РФ. быть честным и преданным порученному делу; добросовестно выполнять служебные обязанности в соответствии с настоящим контрактом, должностным регламентом (должностной инструкцией); соблюдать служебную дисциплину, ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел.

Приказом МВД по Республике Марий Эл от 06 мая 2016 года № О.И.А. был предупрежден о неполном служебном соответствии за нарушение требований ч.

4 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», п. 12 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 г., что выразилось в несоблюдении требований Правил дорожного движения Российской Федерации, совершении дорожно-транспортного происшествия на служебной автомашине, в результате которого было повреждено транспортное средство гражданского лица и транспортное средство органов внутренних дел республики.

Основанием к изданию приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности явилось заключение служебной проверки, утвержденное министром внутренних дел 28 апреля 2016 года.

В рамках проведенной служебной проверки установлено, что 05 января 2016 года около 17 часов 50 минут в г. на перекрестке ул. начальник майор полиции О. И.А, управляя служебной автомашиной, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной, под управлением С В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.
И.А, управляя служебной автомашиной, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, вследствие чего произошло столкновение с автомашиной, под управлением С В результате данного дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан водитель О.И.А., который постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Йошкар-Оле от 05 января 2016 года за нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В виду того, что О. И.А. не согласился с указанным постановлением о привлечении его к административной ответственности и обжаловал его в суд, в рамках служебной проверки должностным лицом МВД принято решение о рассмотрении вопроса о привлечении майора полиции О. И.А. к дисциплинарной ответственности после принятия соответствующего процессуального решения компетентным органом. Данное решение утверждено министром внутренних дел 10 февраля 2016 года Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда РМЭ от 15 февраля 2016 года вышеуказанное постановление должностного лица ГИБДД от 05 января 2016 года о привлечении к административной ответственности Ожиганова И.А.

оставлено без изменения, а жалоба О.И.А. — без удовлетворения. Решением судьи Верховного суда Республики Марий Эл от 24 марта 2016 года, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы О. И.А., постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.

Йошкар-Оле от 05 января 2016 года и решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 февраля 2016 года оставлены без изменения, а жалоба О.И.А. — | без удовлетворения. Таким образом, факт несоблюдения сотрудником полиции О.И.А.

требований Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшего совершение дорожно-транспортного происшествия на служебной автомашине, в результате которого был причинен ущерб ввиду повреждений обоих транспортных средств, нашел свое подтверждение. Указанное нарушение было расценено работодателем как нарушение сотрудником полиции О.И.А.

служебной дисциплины, требований ч. 4 ст. 7 Федерального закона РФ от 07.02.2011 г.

№3-ФЗ «О полиции», п. 12 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих РФ и муниципальных служащих, одобренным решением президиума Совета при Президенте РФ по противодействию коррупции от 23.12.2010 г. Частью 4 ст. 7 Федерального закона «О полиции» предусмотрено, что сотрудник полиции, как в служебное, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Согласно пункту 12 названного Типового Кодекса государственные служащие обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные и федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации.

В ходе служебной проверки установлено, что причиной и условием, способствовавшим нарушению сотрудником полиции О.И.А. требований ПДД РФ и служебной дисциплины, является его личная недисциплинированность и низкий уровень правового сознания. Работодателем, как отмечено выше, за указанные нарушения применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое истец считает несоразмерным тяжести совершенного проступка и степени вины.
Работодателем, как отмечено выше, за указанные нарушения применено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое истец считает несоразмерным тяжести совершенного проступка и степени вины.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной, как в Постановлении от 06.06.1995 г. N 7-11, так и определениях от 21.12.2004 г. N 460-О, 16.04.2009 г. N 566-0-0, 19.06.2012 г.

N 1174-0, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности.

обусловленные задачами. принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц. Поступая на службу в органы внутренних дел. гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности.

Указанные выше нормы свидетельствуют о том, что сотрудник органов внутренних дел должен соблюдать определенные ограничения в поведении и определенные нравственные принципы как при осуществлении служебной деятельности, так и во внеслужебное время.

Несоблюдение сотрудником полиции закона, в данном случае требований Правил дорожного движения РФ наносит ущерб авторитету полиции. Кроме того, в соответствии с п. 7 приказа МВД по Республике Марий Эл от 13.03.2014 года №111

«Об организации деятельности но автотранспортному обеспечению в подразделениях и органах внутренних дел по Республике Марий Эл»

руководители (начальники) подразделений и органов внутренних дел но Республике Марий Эл обеспечивают организацию и текущий (ежедневный) контроль за проведением с водителями инструктажей перед выполнением задания, связанного с выездом за пределы обслуживаемой территории; обеспечением безопасности движения и предупреждением ДТП; обеспечением безопасности перевозок пассажиров и грузов.

Подпунктом 3.2. данного приказа предусмотрено обеспечить контроль за качеством и объективностью служебных проверок, проводимых по фактам ДТП и другим нарушениям ПДД с участием служебного автотранспорта с принятием к виновным лицам жестких мер дисциплинарного характера. Таким образом, возможность привлечения сотрудников органов внутренних дел к строгой дисциплинарной ответственности за совершение ДТП на служебном транспорте, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц, кроме того обусловлено и тем. что истец занимает руководящую должность в ОВД, что влечет дополнительную ответственность.

Следовательно не имеется оснований считать, что дисциплинарное взыскание, наложенное на истца, не соответствует тяжести и характеру совершенного им проступка.

Судом проверены порядок и сроки применения дисциплинарного взыскания, установленные статьями 51 и 52 Федерального закона № 342-ФЗ. На основании частей 1, 4 ст.52 Федерального закона РФ №342-Ф3 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

На основании частей 1, 4 ст.52 Федерального закона РФ №342-Ф3 служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

В соответствии с частями 6-9, 11 ст.51 Федерального закона РФ №342-Ф3 дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела — не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке; дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности — по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме.

В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка: о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя.

В случае временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания издается после его выздоровления, выхода из отпуска или возвращения из командировки. Сотрудник считается привлеченным к дисциплинарной ответственности со дня издания приказа о наложении на него дисциплинарного взыскания либо со дня публичного объявления ему замечания или выговора в устной форме; уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.

В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время, необходимое для прибытия сотрудника к месту ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания или для доставки указанного приказа к месту службы сотрудника. Судом установлено, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в полном соответствии с названными требованиями действующего законодательства РФ. Служебная проверка назначена в установленном порядке 05 января 2016 года, заключение по которой об отложении вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности после принятия судебными органами решений по жалобам истца, утверждено министром внутренних дел 10 февраля 2016 года (Ожиганов И.А.

находился на излечении с 11 но 21 января 2016 года).

В ходе проверки с истца было взято письменное объяснение 08 февраля 2016 года. Дополнительная служебная проверка по факту ДТП с участием сотрудника полиции О.И.А. проведена и утверждена министром внутренних дел РМЭ 28 апреля 2016 года после получения 27 апреля 2016 года МВД РМЭ ответа из Верховного Суда РМЭ на запрос о движении жалоб О.И.А.

на постановление о привлечении к административной ответственности и результатах их рассмотрения. Истец ознакомлен с данным заключением под роспись 29 апреля 2016 года. При этом запретов на проведение дополнительных служебных проверок в законодательстве не имеется.

После издания приказа МВД по Республике Марий Эл от 06 мая 2016 года № истец с ним так же ознакомлен под роспись, что не оспаривалось истцом. Привлечение истца к дисциплинарной ответственности произведено в установленный законом шестимесячный срок со дня совершения дисциплинарного проступка. Из представленных материалов следует, что каких-либо нарушений порядка и сроков применения к истцу дисциплинарного взыскания не имеется.

С учетом изложенного исковые требования О.И.А. удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст.

ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: в удовлетворении исковых требований О.И.А. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконными заключения служебной проверки и приказа Министерства внутренних дел по республике Марий Эл № от 06 мая 2016 года о наложении дисциплинарного взыскания отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья С.Г.Орлова Мотивированное решение составлено 12 сентября 2016 года

Сколько действует выговор по времени, через сколько его можно снять

Нет ничего приятного в том, что начальник выказывает подчиненному свои претензии и недовольство результатами работы. Хуже этого может быть только ситуация, когда гнев руководства находит свой выход на бумаге в виде приказа о дисциплинарном взыскании. Кроме морального дискомфорта, этот вид наказания будет довлеть над сотрудником в течение всего срока, сколько действует выговор, а может повлечь и более серьезные последствия.

Какие бывают взыскания в полиции

То есть он должен установить причинно-следственную связь между проступком и виной работника. Для этого он должен затребовать от работника письменные объяснения. Делается это посредством акта затребования письменных объяснений.

Работник должен представить работодателю объяснительную в письменном виде не позднее 2-х рабочих дней с момента получения акта.

Именно поэтому все действия работников полиции должны быть соответствующими, формировать у обычных людей уважительное отношение к законам и ни в коем случае не вызывать желания нарушать их. Как добиться этого? Весьма просто. Все мы знаем, что в полиции строго следят за дисциплиной, у них есть свой внутренний устав, грубое нарушение которого грозит серьезной ответственностью.

Второй отрицательный момент, вас могут лишить частично или в полной мере дополнительных материальных премий бонусов, полагающихся работникам компании за работу.

Нужно понимать, что оклад, предусмотренный договором снижению в данном случае не подлежит.

Обжалование дисциплинарного взыскания мвд

В возражениях относительно апелляционной жалобы истец Имсырова Э.М. считает доводы ответчика о пропуске срока на обращение в суд ошибочными и необоснованными, поскольку трехмесячный срок на обжалование Приказа и аттестации ею не пропущен, просит решение оставить в силе, в удовлетворении жалобы отказать.

Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения представителя ответчика П. поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя истца М., согласившейся с решением суда, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.

Основания для оспаривания

Для того, чтобы наказать подчиненного, нужно иметь веские основания.

Если сотрудник считает, что был наказан несправедливо, то он может оспорить решение начальника. :

  1. работник МВД не был оповещен и ознакомлен с наложенным дисциплинарным взысканием;
  2. работником МВД не была написана объяснительная;
  3. во время наложения наказания сотрудник находился в отпуске или на больничном;
  4. наложение дисциплинарного взыскания на временно нетрудоспособных.

Чтобы грамотно оспорить ваше несогласие с выданным приказом, обратитесь к нашему юристу на сайте. Он ответит вам на вопросы и поможет разобраться с ситуацией.

Как проводится обжалование дисциплинарного взыскания

Любое физическое лицо, состоящее в отношениях трудового характера, должно не только исполнять свои обязательства перед работодателем, но также и соблюдать основные положения трудовой дисциплины, установленной в организации. Дисциплинарное взыскание может быть следующих видов: Работодатель не может применять все установленные законодательством виды взысканий по порядку, друг за другом.

Единственным исключением, в данном случае, является возможность увольнения.

В соответствии с установленными правилами работник может быть уволен не ранее, чем после повторного совершения дисциплинарного проступка, однако, существуют и такие проступки, за которые работник может быть уволен после первого совершения Заявление о взыскании алиментов подается для рассмотрения судом вопроса дальнейшего содержания ребенка после развода родителей. Возможно ли взыскание долга по расписке, и с чего начинать в этом случае, читайте по ссылке.

Основные этапы заключаются в следующем: Стоит отметить, что установленное наказание не может быть заменено другой санкцией.

Однако, после отмены текущего решения работодатель может применить прочие взыскания только с учетом тех сроков, которые регламентируются действующим законодательством. Перед обращением в органы, которые занимаются регулированием трудовых споров, необходимо осуществить следующее: В соответствующем заявлении также должна быть указана причина возникновения спорной ситуации, а также описаны обстоятельства и основные требования В интересах работника находится то, чтобы работодатель совершил как можно больше ошибок к процедуре привлечения к дисциплинарной ответственности.

Однако, при инициации процедуры указывать начальству на данные нюансы не рекомендуется. В соответствии с законодательством руководство компании должно потребовать предоставления объяснительного документа.

В судебной практике чаще всего встречаются ситуации, которые непосредственно связаны с неисполнением данного положения.

При написании заявления стоит учитывать то, что сотрудник на совершение данного действие имеет два дня. Поэтому не нужно поддаваться на уговоры начальства о предоставление документа в срочном порядке.

С образцом заявления по взысканию упущенной выгоды можно ознакомиться здесь. Пошаговая инструкция взыскания убытков в порядке регресса приведена тут.

Выговор в полиции последствия зарплата

VARAN 0 Оставил 431 сообщений с 19 сен 2007 А теперь сама история : Этот сотрудник милиции не сообщил руководству своего ведомства о том,что на него было заведено уголовное дело, и ИМЕННО ЗА ТО,ЧТО ОН НЕ СООБЩИЛ, ему влепили строгий выговор,ещё впридачу и тринадцатой зарплаты лишили!

А теперь вопрос: Имели ли право объявлять строгий выговор за то,что НЕ ОТНОСИТСЯ НАПРЯМУЮ К СЛУЖБЕ и тем более лишать 13-ой зарплаты? А теперь вопрос: Имели ли право повторно лишать премии за один и тот же выговор? И общий вопрос : Каким образом всё это можно оспорить и куда именно обратится,так как знаю,что не каждый юрист за это возьмётся,так как там есть разница между общегражданскими и милицейскими делами!

Дело N33-4097/2017. О признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания.

» » » » СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕот 7 июня 2017 г. по делу N 33-4097/2017 Судья: Федоров О.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:председательствующего Дубинина А.И.,судей Шеховцовой Э.А., Кононовой Л.И.,при секретаре судебного заседания Б.Т.,рассмотрев в открытом судебном заседании 07 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ц. на решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года по исковому заявлению Ц. к ГУ МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания,заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А., установила: Ц.

обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 944 от 13 сентября 2016 года «О наложении дисциплинарного взыскания».В обоснование заявленных требований истец указал, что он с сентября 2001 года занимает должность заместителя начальника отдела ГУ МВД России по Ставропольскому краю.

В должности заместителя начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю состоит с января 2012 года. Имеет специальное звание подполковник полиции.В органах внутренних дел проходит службу с февраля 1991 года. За период службы имеет 14 поощрений.13.09.2016 приказом ГУ МВД России по Ставропольскому краю N 944 «О наложении дисциплинарного взыскания» к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, организовано прекращение выплаты премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей из расчета двадцати пяти процентов оклада денежного содержания в течение одного месяца со дня привлечения к дисциплинарной ответственности.Основанием вынесения указанного приказа послужило якобы нарушение Ц.

требований пункта 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», пунктов «б» и «в» статьи 5 «Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377, выразившиеся в не исполнении приказа (распоряжения) руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону, несоблюдении требований к служебному поведению.Не согласившись с указанным приказом истцом 20.09.2016 года на имя начальника ГУ МВД России по Ставропольскому краю был подан рапорт о пересмотре решения о наложении на него дисциплинарного взыскания.Решением по результатам рассмотрения служебного спора по рапорту заместителя начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковника полиции Ц.

от 14.10.2016 года, утвержденным начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю А.Г. Олдак, правовые основания для отмены приказа ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 13.09.2016 N 944 «О наложении дисциплинарного взыскания» установлены не были.

Считая, что поставленная задача не входит в его должностные обязанности, и что приказ (распоряжение) руководителя противоречит федеральному закону, в части возложения обязанностей, не предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю Ц., он предложил оказать необходимую помощь с его стороны сотрудникам отделения оперативно- аналитических исследований в подготовке указанного анализа, или дать ему указание в письменном виде.Тем более, что пунктом 10 должностного регламента (должностной инструкции) определено, что заместитель начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю вносит предложения начальнику Отдела по определению исполнителей документов и поручений, адресованных Отделу, установлению сроков их исполнения.Каких-либо оскорбительных выражений в адрес начальника отдела истец не высказывал, агрессивно, провокационно либо неуважительно по отношению к начальнику себя не вел.Вместе этого, Д. объявил, что с этого дня он снимает с него обязанности заместителя, оставив только функции председателя комиссии по режиму секретности и руководителя учебной группы. Истца, несомненно, возмутило такое поведение руководителя, ведь он не отказывался выполнять поставленную задачу, а лишь указал, что она не входит в круг его обязанностей, и предложил оформить поручение в письменном виде.24.08.2016 года начальником ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.

подготовлено и вручено ему 26.08.2016 года под роспись письменное поручение на проведение оперативно-аналитического исследования по квартирным ворам в соответствии с методикой, применяемой в 2015 году.

Срок исполнения был указан 19.09.2016 года.Письменное поручение от 24.08.216 года исполнено Ц. 16.09.2016 года, о чем свидетельствует виза начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.

«Доложено, исполнено 16.09.2016».Таким образом, нарушения, связанные с неисполнением либо несвоевременным исполнением им поручения начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д. отсутствуют, а, следовательно, отсутствует факт нарушения им требований Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», в части не исполнения приказа и распоряжения руководителя.Кроме того, отсутствует сам факт дисциплинарного поступка, выразившегося в несоблюдении требований к служебному поведению.Из обжалуемого приказа следует, что истец подвергнут дисциплинарному взысканию за нарушение требований пунктов «б» и «в» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 N 1377.Нарушений иных требований дисциплинарного устава в ходе проведения служебной проверки выявлено не было.Решением Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года исковые требования Ц. к Главному управлению МВД России по Ставропольскому краю о признании незаконным и отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания N 944 от 13 сентября 2016 года оставлены без удовлетворения.В апелляционной жалобе Ц.

указывает на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, поскольку при вынесении решения не учтены все обстоятельства по делу, допущено неправильное применение норм материального права. Указывает, что отсутствует сам факт дисциплинарного проступка. Просит решение отменить.Возражений на апелляционную жалобу не поступило.Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Ц., его представителя Б.А., действующего на основании доверенности, просившего требования апелляционной жалобы удовлетворить, представителя ГУ МВД России по СК С., действующую на основании доверенности, просившей решение суда первой инстанции оставить без изменения, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.В соответствии с пунктом 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 — 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Обжалуемое решение указанным требованиям соответствует.Судом первой инстанции установлено, что основанием к наложению данного дисциплинарного взыскания послужило заключение служебной проверки, утвержденной 09 сентября 2016 года начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю генералом-лейтенантом полиции О.Основанием для проведения вышеуказанной служебной проверки послужила информация, изложенная в рапорте начальника ООРИ ГУ МВД России по Ставропольскому краю Д.

от 25 августа 2016 года.В ходе служебной проверки в действиях Ц. установлены нарушения требований Федерального закона от 07.02.2011 года N 3-ФЗ «О полиции», в части не исполнения приказа и распоряжения руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону, а также Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, в части не соблюдения требований к служебному поведению.Причинами и условиями, способствующими возникновению конфликтной ситуации между полковником полиции Д.

с одной стороны и Ц., с другой стороны, являются нетактичность, несдержанность и не соблюдение норм служебной, профессиональной этики и правил делового общения.Из заключения служебной проверки следует, что заместителем начальника отдела оперативно-розыскной информации ГУ МВД России по Ставропольскому краю подполковником полиции Ц.

нарушены требования п. 3 ч. 1 ст.

27 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», пунктов «б» и «в» ст.

5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377, выразившиеся в не исполнении приказа (распоряжения) руководителя, отданного в установленном порядке и не противоречащего федеральному закону, не соблюдения требований к служебному поведению.Процессуальный порядок вынесения приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст.

51 ФЗ «О службе в органах внутренних дел», согласно которой дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки (часть 6) ; до наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме (ч. 8) ; о наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (ч.

9) .Вопреки доводом жалобы, судом первой инстанции проверена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца.С оспариваемым приказом истец ознакомлен 16 сентября 2016 года.Сам приказ издан 13 сентября 2016 года, то есть спустя 4 дня со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки.До наложения дисциплинарного взыскания — 02 сентября 2016 года от истца получено объяснение в письменной форме.Приказ был издан начальником ГУ МВД России по Ставропольскому краю О. в пределах его компетенции.При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлено нарушений процессуальных правил при вынесении приказа ГУ МВД РФ по СК N 944 от 13 сентября 2016 года, суд первой инстанции правильно и обосновано пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о признании его незаконным.Доводы апелляционной жалобы на решение суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12 , 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.Нарушений норм материального, а также процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, суд учел все обстоятельства дела, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционной жалобы.Руководствуясь статьями 328 , 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: Решение Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 13 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу — без удовлетворения.

За что нельзя наказать работника

Чтобы привлечь работника к дисциплинарной ответственности, нужно доказать, что проступок имел место.

И что работник знает, что нарушил правила.Нельзя привлечь работника к ответственности за невыполнение обязанностей, о которых он не знал, или обязанностей, которые не прописаны в локальных нормативных актах.

Например, если это опоздание или прогул, работник должен быть заранее ознакомлен с режимом работы, который прописан в правилах внутреннего трудового распорядка.

Вам также может понравиться...